I am what I am
I am my own special creation
So come take a look
Give me the hook
Or the ovation
It’s my world
That I want to have a little pride on
My world
And it’s not a place I have to hide in
Life’s not worth a damn
Till I can say
I am what I am

I am what I am
I don’t want praise I don’t want pity
I bang my own drum
Some think it’s noise I think it’s pretty
And so what if I love each sparkle and each bangle
Why not see things from a different angle
Your life is a shame
Till you can shout out I am what I am
(…)

El otro día en un momento de una entrevista a un actor que actualmente protagoniza una serie (no una telenovela) en la televisión española, el entrevistado dijo que “él no veía la televisión”, no sé si añadió que sólo veía series americanas de esas de culto o eso me lo he inventado yo.

El caso es que hay muchos actores de televisión que declaran no ver nunca la televisión, como también hay muchos actores de telenovela, que presumen de no ver nunca telenovelas. Y eso me ha hecho pensar en muchas cosas, como los estereotipos, la imagen que queremos que los demás tengan de nosotros, la imagen que queremos tener sobre nosotros mismos y la gente verdaderamente auténtica.

Porque todos estos actores que no ven la televisión ¿qué ven? ¿por qué hay actores que siguen pegados al estereotipo de que lo bueno es el cine y la televisión es una basura?¿los actores no leen a los críticos americanos cuando dicen que la mejor ficción se está haciendo ahora en la televisión, que es la televisión la que tiene los mejores guionistas y los mejores papeles? ¿Es sólo a mi a la que le parece que hay muchas películas que, por mucho séptimo arte que sea, son tonterías absolutamente intranscendentes, historias que no tienen ni chicha ni limoná?

No se crean que me engaño, entre los actores hay tanto papanatismo como entre la gente en general. Después de todo, por mucho que nos gusten y por mucho que algunos crean que los actores son gente de otro planeta, los actores son “gente”. O sea, entre ellos se da la misma proporción de tontos de remate que entre los demás, y no por ser actores van a ser capaces de hacer análisis más certeros ni profundos de las obras de ficción, pero lo lo que yo me pregunto es cómo se llevará una vida en la que te ganes el sustento haciendo algo que consideras intelectualmente de segunda. ¿No deberían tener un poco más de orgullo por el trabajo que hacen?

Y en el caso de las telenovelas, este hecho todavía se da más frecuentemente porque, admitámoslo, muchas telenovelas, muchísimas, son malísimas y a veces hasta da vergüenza las cosas que hacen decir y hacer a los personajes. Carla Estrada suele decir que la telenovela, como género, no necesita defensa, pero en realidad sí que lo necesita, porque la proporción de morralla es tan elevada, los niveles de autoexigencia de algunas producciones son tan bajos, que es difícil defender que no todos los productos están un pequeñísimo escalón por encima de la telebasura. El otro día leía un libro: “Telenovela: industria y prácticas sociales”. En la parte final de este libro, la autora, Nora Mazzioti después de haber estudiado las características de la industria actual de la telenovela plantea un pregunta que no tiene respuesta de momento y que transcribo literalmente aquí porque comparto la preocupación: …“Podrá la telenovela mantener el equilibrio entre cultura y negocio?¿Seguirá diciéndonos algo, o se convertirá nada más que en un pretexto para vendernos un producto?¿Es posible que se transforme en un largo infomercial?

No es que piense que la novela va a existir por siempre. Los géneros se transforman, y tal vez estemos en uno de los supremos momentos de inflexión, porque las posibilidades (y los riesgos) de que estalle en pedazos, que se vacíe de contenido, que no emocione más, que sea otra cosa, que se fabrique como un automóvil, etc., son muchos.

En muchas ocasiones, sobre todo con actores que me gustan, me pregunto si a ellos les gustarán las telenovelas que hacen, incluso cuando a mi me parecen buenas, quizá porque aunque sean buenas, el amor y la comedia romántica o el drama romántico son géneros que están devaluados. ¿le gustarán a Jorge Enrique Abello sus novelas? En otros casos estoy segura de que no, incluso a veces he sentido lástima de las cosas que les han hecho hacer. Cuando ví (o mejor dicho, ojeé) la telenovela “Mujer con pantalones”, protagonizada por Mark Tacher y Marlene de Andrade, no hacía más que pensar, pobre Mark, por diós qué diálogos, qué personaje, pobre, pobre Mark. Como yo también estoy llena de prejuicios, me pregunto mucho más a menudo si las novelas les gustan a sus protagonistas masculinos que si les gustan a sus protagonistas femeninas. Aunque me cueste admitirlo, siento que los papeles cursis son más admisibles para una mujer que para un hombre y utilizo el verbo sentir porque es algo que asumo inconscientemente. ¡Qué horror, mi cerebro acepta inconscientemente una asignación de roles que mi consciencia no admitiría nunca!.

Quizá también sea porque los papeles de mujer, incluso en el cine, suelen ser más sentimentales que los de hombre y por eso los roles femeninos supersentimentales y dramáticos de las telenovelas son sólo un grado o dos más que los que ves en otros géneros…pero esa explicación que se me acaba de ocurrir en este momento, como disculpa de mí misma. La realidad es que no me doy cuenta, pero lo que me inspira curiosidad es la relación de los actores con las telenovelas que protagonizan, no la relación de las actrices.

Pero la realidad es que, aunque sean una minoría, hay telenovelas buenísimas. ¿Se darán cuenta los actores de la diferencia entre una y otra? ¿No se dará cuenta, por ejemplo, Edgar Ramírez, de la diferencia entre su papel en “Cosita Rica” y cualquier papel de la telenovela ya citada, “Mujer con Pantalones”, o por poner un ejemplo de una telenovela bodrio a más no poder, “Se dice amor“? Entonces, ¿por qué caen en ese rechazo de la telenovela en su conjunto y les da por decir lo que comentábamos el otro día en un artículo “Dejo las telenovelas“?

Si dijeran, “Dejo las telenovelas” porque suponen un trabajo horroroso que no se paga con todo el dinero del mundo, porque hacer una telenovela supone dejar de vivir durante meses, porque mientras el sistema de producción no cambie, hacer una telenovela supone ser un esclavo del trabajo, porque es un desgaste inaceptable, me parecería bien. Incluso en estos momentos de crisis, cada vez menos gente quiere vivir para trabajar y todos aspiramos a trabajar para vivir. El otro día el actor Mathew Fox, el de “Perdidos” decía eso de la televisión, que cuando hace televisión pierde el control sobre su vida y por eso prefiere hacer cine, y es una postura razonable. Aunque sea cuestión de opciones personales, y por seguir con el mismo ejemplo, Edgar Ramírez ha participado en dos películas en Hollywood y recientemente le he visto también en esa película en la que la acción de un acto terrorista transcurre en la plaza Mayor de Salamanca, “Punto de mira” creo que se titula. En una de las películas de Hollywood, “Domino”, Edgar interpreta un papel con presencia en pantalla, pero que apenas habla y ni idea de si actúa, sólo está. En la otra, “El ultimatum de Bourne”, es un asesino o agente encargado de matar a Bourne y creo que en toda la película dice una sola frase. A mi Edgar Ramírez me encanta, y les aseguro que no critico que quiera ir a Hollywood, ni que quiera ganar dinero que le dé libertad e independencia, pero salvo que en esas películas se han gastado chiquiticientos millones más que en “Cosita Rica” no veo que el papel que él interpreta sea más interesante para un actor que el papel de Cacique, un chico con carne y sangre.

El caso de Angie Cepeda, de la que también se hablaba en el artículo mencionado, otra que tal baila. No hace telenovelas pero ¿alguien sabe qué hace? Si está haciendo teatro retiro lo dicho, porque el hecho de que un actor no salga en la tele no quiera decir que no esté trabajando, pero si no hace teatro, aparte de dos o tres peliculitas que han visto 25 personas cada una, ¿dónde está? Si tiene capacidad para no trabajar y esperar a que la llamen para el inexistente cine hispano-latinoamericano, ¿por qué no busca y rebusca alguna telenovela que sea buena?¿por qué sí que está dispuesta a hacer cine malo y no está dispuesta a hacer telenovelas buenas? Oigan, no sé, pero me temo que en parte son prejuicios.

Y aquí llego al tema de la autenticidad, por qué negamos que nos gustan las cosas que nos gustan, por qué todo el mundo dice que en la tele sólo ve los “documentales de la 2″. Hace poco Javier Marías se reía en El País de que Arturo Pérez-Reverte hubiera reconocido en público que come Crispies y que escucha coplas, lo que no le pega nada a su imagen de reportero de guerra duro y curtido. Según Marías, no queremos reconocer que nos gusta la cultura de masas porque queremos ser distintos de alguna manera, no ser tan uniformes ni tan parecidos al resto de los seres humanos, queremos distinguirnos por alguna cualidad. Y esas ganas de ser distintos es la que nos hace caer en la impostura, nos hace crear nuestro propio personaje, que a veces hasta nos llegamos a creer. Como también decía el otro día en El País Rosa Montero, parece mentira hasta qué punto nos puede llegar a tiranizar la costumbre social y el qué dirán. Durante años, los redactores de esta página y estoy segura que muchos de nuestros lectores, hemos ocultado avergonzados nuestra pasión por el género de la telenovela, y cuando lo contábamos era burlándonos de nosotros mismos, como para reirnos antes de que se rían.

¿Y saben qué otra cosa me preocupa? Que después de haber vencido esa batalla, o mejor dicho, después de haber logrado que ni siquiera me merezca la pena volver a discutir sobre este tema, después de que me importe un pito reconocer que yo no veo los documentales de La 2, yo veo telenovelas….pues resulta que todo lo que veo últimamente me parece tan requetemalo, que ya no sé qué ver, me preocupa, como a Nora Mazziote que la las historias sean tan insulsas, que me me acaben echando de mi afición, que nosotros mismos seamos culpables de devaluar el género, teniendo unas tragaderas enormes y aceptando productos inaceptables sólo porque salen chicos guapos que nos alegren las pajarillas. Es como si la lucha de la liberación femenina se hubiera limitado a conseguir autorización marital para hacernos operaciones de cirugía estética, como si toda la lucha de los derechos civiles se hubiera quedado en que les dieran becas a los negros para aprender a bailar. Es dar la razón a todos los que tenían y tienen prejuicios respecto a un producto sobre el que no saben nada.

Si quieren que sea sincera, lo que probablemente les importe un pito, no sé lo que quiero decir aquí, quizá la inquietud, el temor sea como el de la canción, entre todos la mataron y ella sola se murió. Si a los actores que las hacen no les gusta a hacerlas, las historias se banalizan, los espectadores nos volvemos menos exigentes y los productores no piensan más que en ganar dinero, ¿qué nos va a quedar a los que todavía queremos engancharnos, emocionarnos, identificarnos con los personajes, seguir una historia coherente e interesante en vez de sólo tener un calentón por ver un tío guapón en la ducha (a mí me gustan los tíos guapos en la ducha, pero no como único argumento)? Los que esperamos eso ¿sómos de verdad el último mohicano, una especie en extinción digna de figurar en el catálogo de Parque Jurásico?

Yo creo que somos más, ¡oeeee, oeeee! Productores, actores, escritores, oeeeee, estamos aquíiiiiiii.

De todas las cosas irreales de las telenovelas, ésta es una de las más irreales. Incluso aceptando que sí que existe una especie de flechazo, ese flechazo no puede ser más que atracción, puro sexo vamos, mientras que el amor es otra cosa.

Lo curioso es qué nos gusta pensar que el flechazo sí que existe y que ese flechazo puede ser la base de un amor duradero. Nos gusta pensar que el amor es algo totalmente irracional ¿Pero es verdaderamente así? No es que pretendamos aquí hacer un estudio sobre la naturaleza del amor, y las clases de amor, porque a nosotros en las telenovelas nos gusta el AMOR, así con mayúsculas, y no nos paramos a mirarle tanto los tres pies al gato, pero ya que justo eso, el AMOR es el tema de las telenovelas, quizá el asunto merezca un poquito más de reflexión, bien para tener claro qué es lo que nos gusta, bien para que no nos vendan gato por liebre, y nos tapen el ojo y confundan nuestro raciocinio con esos lugares comunes que momentáneamente nos parecen “taaan romáaaanticos” que consiguen que aceptemos cualquier bodrio sin pies ni cabeza.

Vayamos por partes, la atracción sí que puede ser producto de una pura reacción química, pero el hecho de que nosotros mismos no conozcamos las razones de la atracción que sentimos por el otro no quiere decir que no existan una razones, probablemente evolutivas, que nos hagan que nos guste más un sujeto que otro. El período de enamoramiento es el paso siguiente, cuando las personas se deciden a “explorar” esa atracción inicial para averiguar si puede, no ser algo más, sino llegar a ser algo más, con el tiempo y con otros muchos condicionantes. Siendo sinceros, salvo a los hijos, normalmente no llegamos a querer o amar a nadie de un día para otro sino que ese incremento de grado se alcanza por la convivencia y la intimidad.

En las telenovelas, sin embargo, pasan de la atracción al amor sin más rodaje, pero no un amor normal, no, un amor de esos de dar la vida, de morir de amor, a veces entre personajes que no tienen absolutamente nada en común. En muchísimas telenovelas uno se pregunta si cuando se les pase el calentón esos personajes van a tener algo de que hablar, y la respuesta, por mucho que nos pese, es que probablemente no. Que el “fueron felices y comieron perdices” continua con lo de “colorín colorado” y que definitivamente “este cuento se ha acabado”.

A nosotros, peculiarmente, hay una idea que nos encanta en las telenovelas y que nos espanta en la vida real, que es la propia existencia de un alma gemela, de la media naranja de cada uno. En la vida real no sabemos si nos espanta más porque supone que estamos de alguna manera predestinados, que existen un destino que nos gobierna, teniendo en cuenta que el destino, en ocasiones, es tan diabólico que existiendo esa alma gemela no le apetece que la encontremos, o por el hecho de que si por alguna razón algo le pasa a esa alma gemela, la vida ya no tiene remedio, las posibilidades de encontrar otro no existen y ya sólo queda arrastrar los pies hasta que llegue la muerte…¡menudo panorama!, ¿no les parece?

Sin embargo, en el universo paralelo telenovelero, la idea del amor único, la chispa de reconocimiento, la imposibilidad de que nadie sustituya a nuestro héroe o heroína en el corazón del otro, nos encanta. Quizá nos guste pensar que sí existe ese flechazo porque nos facilitaría bastante las cosas. Es decir, si fuéramos capaces de identificar de un vistazo a nuestra alma gemela, sin posibilidad de error, ¡cuánto trabajo y disgustos (y divorcios) nos ahorraríamos! Pero nos tememos que los grandes amores son algo más, una comunidad de intereses, de vivencias…(aunque mejor que la atracción sexual no falte ¿no?)

Últimamente leemos que muchos espectadores alaban en algunas novelas el hecho de que el guionista crea muchas ocasiones en las que los personajes tienen ocasión de conocerse, de tratarse. Esa convivencia, ese conocimiento, nos convence de que el amor entre nuestros protagonistas es posible, nos lo hace creíble. Al mismo tiempo siguen triunfando en el mercado las telenovelas “tipo Cenicienta” con parejas muy disparejas en todo lo que importa. Claro que esta dualidad lo único que demuestra es algo que venimos manteniendo en estas páginas desde hace tiempo, que el público de las telenovelas no es tan homogéneo como la gente cree, y que, también en este mundo hay espectadores para todos los gustos. O sea, no es que a los mismos espectadores les gusten los dos tipos sino que cada tipo le gusta a un grupo diferente de espectadores.

Para nosotros, la temática Cenicienta puede tener su gracia, dentro de un orden. Si los príncipes azules existieran, todos querríamos uno. Un príncipe que nos saque de nuestra vida cotidiana, aburrida y rutinaria, un príncipe que nos rescate de nosotros mismos, de nuestra limitaciones. Algo así como la lotería, o sea, que alguien haga el trabajo por nosotros y nos volvamos ricos de un día para otro, que alguien sea responsable de nuestra felicidad para no tener que hacernos responsables nosotros.

Pero dentro del mismo mito hay Cenicientas y Cenicientas, porque una cosa es que haya ciertas diferencias sociales o económicas entre los miembros de la pareja y otra que sean de mundos diferentes e incompatibles (incompatibles en el sentido de no haber diálogo posible entre los dos). Por poner un ejemplo, una cosa es Rosario Guerrero en “La Hija del Mariachi” y otra cosa es María Mercedes en “María Mercedes” o la Monita en “Sos mi vida” (aunque esta última es una telenovela cómica que se rige por otros códigos).

Como ya dijimos en su día, entre Rosario Guerrero y Emiliano Sánchez-Gallardo como personas no hay excesiva diferencia. Evidentemente hay diferencias en cuanto a los medios económicos y las ventajas que cada uno ha tenido en la vida, pero en lo básico, en lo esencial, ellos dos tienen unos valores y una educación semejantes. Con independencia de que él sea inmensamente rico y ella no, sus dos familias son familias que se quieren (no vamos a entrar en cómo a Emiliano le falla toda su familia), con los mismos principios sobre la decencia, la honestidad, el esfuerzo. En lo personal, los niveles de estudios de cada uno son similares, y el hecho de que Emiliano haya visto mucho mundo y ella nada no son elementos tan esenciales en una relación. Emiliano y Rosario tienen los suficientes puntos en común como, por lo menos, intentar que la relación marche.

En “Dora la Celadora”, al principio la distancia entre Dora y Alejandro es mucha, aunque en el argumento parezca que lo único que les separa sea la edad, pero es una novela en los que el deseo de auto superación de ella es real (no como en otras novelas donde se dice pero no se ve por ninguna parte, como en “La Baby Sister” por ejemplo), y en ese final, por otra parte tan tibio y poco satisfactorio, la relación entre ellos dos está mucho más equilibrada, hasta el punto de que es ella la que impone las condiciones de vida, la que plantea, segura de sí, esto es lo que yo soy y lo que yo hago, y si me quieres así bien, y si no también (lo mismo pasa en “Café” y en “Esmeralda” aunque en ese caso hubiéramos deseado que Esmeralda mandara a paseo a José Armando).

Sin embargo, en el caso de María Mercedes (o Noel en “Se dice Amor”, o Fabiana en “La Baby Sister”, Romina en “Collar de Esmeraldas” y otras muchas), es que es imposible que, fuera de la primera atracción (que tampoco es creible salvo por el hecho de que en estas telenovelas ellas son unas indigentes pero de diseño) los protagonistas puedan llegar a sentir un amor de esos de cuento, porque es como si pusiéramos juntos a un guerrero Masai con un esquimal, vamos, que no se entenderían en absoluto, no por el idioma, sino por ser producto de realidades distintas que el otro se vería imposibilitado incluso para imaginar. ¡Con decirles que nos parece más creible la relación amorosa entre Carolina y Miguel Angel en “Angel de la Guarda”, aunque él es, precisamente, un ángel de la guarda!. Después de todo, con independencia de su naturaleza humana o angélica y de que la novela adopta un tono un poco “mágico” en esta historia la relación de los dos personajes se va dando poco a poco, y va creciendo con el trato y, al menos en la construcción de los personajes, no vemos grandes diferencias que les pudieran impedir la convivencia en el futuro.

Casos en los que ella es el príncipe y él el “ceniciento” también hay, aunque muchos menos, principalmente porque el estereotipo del hombre dominante ha calado tanto en los hombres como en las mujeres, por lo que en ninguna historia de amor que se precie se admitiría como héroe a un hombre desvalido y lleno de problemas, del que abusan todos sus familiares de puro bueno e inocente. La inocencia en los hombres no suelen parecernos un rasgo especialmente atractivo, el doble rasero que se llama. También influye que el número de mujeres de éxito no ha alcanzado todavía una masa crítica suficiente como para que nos parezca habitual que el personaje de ella sea la triunfadora y rica, o sea, las mujeres líderes muchimillonarias son todavía raras, y salvo en el caso de las “hijas de rico” les ha costado tanto llegar ahí que no pega que tengan mucho tiempo para vivir historias de amor apasionantes. (Ya ha empezado a haber alguna como “Hasta que la plata nos separe”).

En los casos de “cenicientos”, se da la circunstancia de que los personajes de ellos están construidos de otra manera, de forma que el contraste a nuestros ojos no sea tan grande. Por ejemplo, en “Por qué diablos”, Juan Diablo no ha ido al colegio y sabemos que no tiene lo que se diría “una educación convencional”, pero no habla mal ni parece especialmente inocente y además sabe muchas cosas, raras, pero muchas cosas, sobre tecnología por ejemplo, o sea, no se trata de un limpia cristales de un semáforo. Sin embargo, su situación es lo suficientemente rara como para que la madre de Angela le plantee a su hija sus dudas sobre qué es lo que tienen ellos en común y le pregunte si alguna vez se ha imaginado cómo sería su vida juntos. Esas diferencias, que en el caso de ser al revés, no habrían tenido consecuencias argumentales, en este caso lleva a los guionistas a plantear un final “estilo Dora” en el que Juan Diablo pasa un proceso de superación personal antes de hacerse merecedor de la mano de Angela.

Lo mismo ocurre en “Yago”, o en “Padre Coraje”, donde el personaje masculino, aunque sea un poco primitivo, en el primer caso, y haya salido de un hospicio en el segundo, la novela los adorna con un halo de valentía, arrojo, hombría y madurez que los personajes femeninos en la misma situación no tienen. Las mujeres en su misma situación son sólo desvalidas y sufridoras, aunque a veces sean muy descaradas y respondonas como única gracia. ¿A que ni siquiera se habían dado cuenta de que Coraje y Clara son de distinta clase social y él además, es más pobre que una rata? El tema ni siquiera se menciona jamás en la novela.

En el caso de la telenovela “Pobre Pablo” la desigualdad social entre ambos sí que es el tema central de la novela, pero Pablo, a pesar del título, no es un pobre Pablo salvo por lo que le toca padecer en manos de la familia impresentable de María (igual que Santiago Puerta en “Los Protegidos”). Tanto Pablo como Santiago son hombres con una profesión, y en el caso de Santiago incluso con estudios, que el único delito que cometen no es ni siquiera no ser ricos, sino “meterse” con las niñas de unos padres enfermos y sinvergüenzas. Lo curioso de esta novela es que al final es María la que tiene que adaptarse al modo de vida de Pablo para poder estar juntos, o sea, a Pablo le parece inaceptable aceptar la fortuna de María, mientras que cuando la que “asciende” es una mujer todas parecen encantadas y no les parece nada raro ni humillante compartir el status social de su marido (ni a ellos tampoco, todo hay que decirlo).

En los últimos tiempos ha llegado a las telenovelas el truquito de introducir escenas pretendidamente escandalosas para subir audiencia, pero como es costumbre en el mundo telenoveleril, no se trata de verdaderos escándalos que, en el sentido de “atreverse” o romper con los esquemas hasta tendrían gracia, sino que se trata más bien de “escandalitos”.

Hace poco tiempo criticábamos aquí la tontería de los “cameos” o aparición de personas famosas o famosetes que hacen de sí mismos, algo que salvo en el caso de “Betty la fea” donde aparecían artistas colombianos para demostrar el carácter cosmopolita del desfile que Betty organiza, no aportan nada, sobre todo si se tiene en cuenta que las escenitas de marras no suelen tener ni pizca de gracia y muchos de los artistas invitados lo hacen fatal, (no se lo reprochamos, después de todo no son actores). La aparición de esos artistas sirve como “carnaza” para los medios, alguna noticia que publicar que, a la vez, hace propaganda gratis del programa y atrae temporalmente a espectadores que quieren ver a su estrella favorita, aunque su interés en las telenovelas sea cero patatero. De momento, el que más abusa de esta técnica es Salvador Mejía, pero a juzgar por lo malísimas que son sus producciones, quizá no tenga otro remedio, aunque mejor haría en gastarse un poco más de dinerito en buenos guionistas y no en rodar tamañas majaderías.

La última moda es la de los culos, traseros, nalgas, glúteos (en otros países cola, poto…) o como quieran llamarlos (siempre que no sea “pompis” que hasta ahí hemos llegado), y el truquito consiste, como habrán adivinado, en que nos enseñan el trasero del actor de turno, guapazo él, para ver si los espectadores, presos del furor, nos quedamos pendientes del televisor por si nos enseñan algo más, y así sube la audiencia y el rating…

Culos, lo que se dice culos (una advertencia para los lectores no españoles. En el español de España la palabra “culo” no es especialmente grosera ni soez, sino una palabra de uso relativamente corriente), ya habíamos visto al comienzo de ese engendro de novela llamada “Se dice amor“, donde Juan Darthés nos enseñaba su “derriere” suponemos que como advertencia de que aquel era el único momento de la novela en el que nos íbamos a divertir. Luego también le llegamos a ver el trasero a Manolo Cardona en “Por qué diablos” durante un instante brevísimo, aunque no parece que la intención fuera ganar audiencia, pero es que últimamente la frecuencia “cular” está aumentando exponencialmente y a veces las intenciones de este “destape” son precisamente desviar la atención y hacernos olvidar que la novela en cuestión hace aguas por todos los lados. Algo así como esos espantosos “realities” en los que la gente hace de todo y se pone en ridículo con tal de salir en la tele y ganar audiencia.

El caso más evidente parece que ha ocurrido con la escenita del trasero de Mark Tacher en “Los Protegidos“. Durante unos días, los cruces de comentarios en los foros de Internet versaban todos sobre el mismo tema: que qué culo, que mmmmm qué culo, que este chico está para comérsele, que por el culo parece que Mark hace últimamente mucho deporte, que por qué no enseñará más el culo, que cómo hemos podido vivir hasta ahora sin ver ese culo…como ven, todos los comentarios muy relacionados con el tema de la novela.

Y cuando no son culos, son torsos. Desde que descubrieron el filón en “Pasion de Gavilanes”, no hay actor que se precie que no nos enseñe sus pectorales, que en algunas ocasiones (como en “Pasión de Gavilanes” y las novelas de nuestro Facu, están de toma pan y moja) pero que en otro casos (“Fuego en la Sangre”) están un poco pasaditos, o de años o de kilos y resultan contraproducentes y ridículos.

Entendámonos, a nosotros no nos molesta el destape en sí, después de todo, también tenemos nuestro corazoncito, lo que nos parece pan para hoy y hambre para mañana es utilizar el “destape” (como en la España de los 70) como método cutre de ganar audiencia. O sea, si el destape es “además de”, además de un buen guión, una buena producción, unos buenos actores…nos parece de perlas majórica, pero si es “en vez de” todos esos elementos, el recurrir al destape nos parece un recurso barato, pobre y adolescente. Y para adolescentes, ya tenemos las telenovelas juveniles. Y es que no queremos ser malos, pero la adolescencia es la única edad en la que se justifica que la vista de un buen culo compense de todo lo demás. Después de todo, hormonas son hormonas. Ya en la edad adulta, como que es un poco patético.

Lo que no sabemos es si consiguen el efecto deseado, es decir, es evidente que la aparición de “la parte posterior de cuatro letras” (otro eufemismo para el culo) de un actor guapete da que hablar, pero ¿sirve para aumentar la audiencia? Y algo más ¿sirve para aumentar la audiencia de forma sostenida, que es lo que atraería a los anunciantes? Pues esperamos que la respuesta sea no y que la afición de los productores a destapar a nuestros héroes sea sólo muestra de su ausencia de ideas (y si no es ausencia, que presupondría que no tienen, es abundancia de ideas, pero de las malas), porque si sí les sirve veremos progresivamente que los argumentos de las telenovelas irán degenerando y simplificándose (aún más) y que la única complicación argumental será cómo justificar que los actores salgan enseñando el final de la espalda (otro nombre que no habíamos utilizado hasta ahora) una y otra vez y puedan decir tan tranquilos “son exigencias del guión” ¿del guión?

¿Se imaginan un futuro en el que, en vez de conocer a los actores por sus caras los conociéramos por su culo? ¿Habría que crear cursos en la academia de Lee Strassberg para la expresividad cular? ¿Y los Oscar, sería necesario crear una nueva categoría para los premios? Algo del estilo, “mejor culo original”, y por si es operado, “mejor culo adaptado”… Inenarrable.

Hay personajes de villanos que, aún estando malísimamente mal construidos tienen gracia, bien porque los diálogos son graciosos, bien por la gracia que le imprime el actor, pero en general esos malos diabólicos y perversos que no tienen nada de “miga” son tan irritantes que sería estupendo poder observar y medir cuántos de nosotros pasamos sus escenas con el avance rápido del mando a distancia. Porque es verdad que la telenovela necesita personajes que se dediquen a interponer obstáculos entre los protagonistas, para que éstos se peléen, se separen, se contenten y así nos den la vidilla que todos los espectadores esperamos del espectáculo, pero hay muchas formas de estorbar y herir sin necesidad de que el malo sea un remedo de “Pierre Nodoyuna”.

Para empezar a analizar los errores más corrientes que se cometen, a las malas personas no se les nota normalmente en la cara con solo mirarlos. Todos los días leemos en los periódicos sobre crímenes horribles protagonizados por el perfecto hijo, el perfecto vecino, por gente que “parecía tan normal”. Y si no hablamos de crímenes horribles sino de pequeñas mezquindades, traiciones, engaños, debilidades y mentiras…eso está a la orden del día sin que el que las realice tenga necesariamente que tener la cara del coco sacamantecas. A los malos de las telenovelas se les nota tanto que son malos que es ridículo que sólo los espectadores nos demos cuenta.

Lo segundo a tener en cuenta es que no hay mucha gente que sea totalmente mala, como tampoco la hay que sea totalmente buena. Esos malos monolíticos hay que desterrarlos de las historias de las telenovelas. Evidentemente que hay crímenes y acciones que son totalmente inexcusables, por más que el autor de la fechoría quiera mucho a su perro por ejemplo, pero no se trata de eso, no se trata de empezar a filosofar sobre la naturaleza del mal, se trata de que si los guiones tienen que ser más realistas, podrían empezar por reconocer este hecho e intentar que los malos actúen por motivos más o menos entendibles, aunque no los compartamos ni estemos de acuerdo con ellos. Y no basta con que todo lo achaquen a los motivos de siempre, el orgullo de clase y la ambición, los motivos de la gente suelen ser más complejos, y más interesantes de analizar por cierto. ¿Se acuerdan de la mamá de Graciela, en “Esmeralda”? Conocen ustedes a muchas madres que sólo se den cuenta de que quieren a sus hijos cuando éstos se mueren? ¿No habría sido más natural que Fátima (Laura Zapata) de verdad hubiera querido el bien de su hija y no sólo el suyo propio y hubiera intentando manipularla con la culpa el cariño y no darle órdenes sin más? ¡qué mala tan mala!

Y otro matiz de lo mismo, la maldad y la locura no van necesariamente unidas, a nosotros nos revientan esos villanos que están locos pero nadie lo nota, porque para empezar estar rematadamente loco tampoco es tan corriente y a esos además se les nota más, por lo que es ridículo que engañen sin cesar a todo el mundo, como también es inapropiado que el castigo de alguien muy malo sea la locura, como por ejemplo Doña Sofía en “Corazón Salvaje”, que se merecía mucho más ser consciente de su absoluta soledad, sin tanto desvarío, pero manteniendo el tipo ante la Sociedad que le importaba tanto. En las telenovelas tiene que triunfar el Amor y la Justicia y los malos tienen que recibir su merecido, pero el recursito de la locura es fácil, repetitivo y más falso que un duro de 7 pesetas.

¿Malos buenísimos? Los estupendos Ignacio San Millán y Mamá Elena (Fernando Luján y Evangelina Elizondo) en “Mirada de Mujer”. En ambos casos son personas absolutamente normales, cuyos motivos son perfectamente entendibles aunque los espectadores discrepemos y nos repateen y nos parezcan equivocados, arrogantes, abusivos y odiosos, porque el que alguien tenga motivos para hacer algo o comportarse de alguna manera no quiere decir que sus motivos sean válidos ni aceptables ni que tengan derecho a imponérselos a los demás, pero ahí está la gracia, sobre todo en las telenovelas donde los que sufren son los personajes y no nosotros.

Fernando Luján como Ignacio San Millán

Ignacio San Millán llega además a decir algo muy interesante cuando confiesa todo lo que ha hecho (mezquindades propias de la arrogancia, del egoísmo, del machismo, nada del otro mundo no se vayan a creer), pide perdón y su hija le increpa diciéndole que es un cínico, Ignacio le contesta diciéndole que no es un cínico, que los cínicos “no se mueren de la vergüenza como él se está muriendo en ese momento”. Porque no se trata sólo de que los malos se mueran de arrepentimiento, es necesario que sufran vergüenza, la conciencia de que lo que han hecho está mal, no sólo porque hayan herido a alguien, sino porque está mal hecho en sí mismo, y si se vuelven locos, ¿qué clase de castigo es ese? Claro que si no se arrepienten, ¡muere bellaco! (la cárcel es otra buena opción).

Antes que a Ignacio, habíamos visto otro personaje comido por la vergüenza, a Andrés Alcázar, en “Corazón Salvaje”. Andrés, al que también entendemos perfectamente aunque sepamos que, se sienta como se sienta no tiene derecho a actuar como actua, al final de la novela hace un ejercicio de introspección y reconoce avergonzado y humilde que su reacción no fue debida únicamente al orgullo de macho traicionado, sino a la envidia, la soberbia y el sentimiento de inferioridad. Juan y Mónica tenían razones para estar hartos de él, pero Andrés es un buen malo. No estamos diciendo con esto que para ser un buen malo tenga que arrepentirse de sus acciones al final, Mamá Elena acaba la novela en sus trece sin ceder ni retroceder ni para tomar impulso, pero sigue siendo un personaje completo, complejo y perfectamente real, que quiere imponer su voluntad y que trata de manejar a sus hijas, pero las quiere y nunca nunca desea su mal.

Evangelina Elizondo

Otro villano misterioso, y que por eso asusta muchísimo más al respetable que los que se atusan los bigotes, es Mauricio Doval (Fabián Vena), en “Resistiré”. Durante la mayor parte de la novela sabes que es malo pero no sabes por qué, sus acciones no son obvias, da una de cal y otra de arena inspirando curiosidad, inquietud y temor. Magnifico. Más malos estupendos, Manuel Costa (Raúl Rizzo) en “Padre Coraje”, Alberto Lombardo (Oscar Ferreiro) en “Montecristo” (qué miedo de señor) o Matías Esquivel (Gaston Pauls) en “Alas, Pasión y Poder” y Doña Juana Arellano (Daniela Romo) en “Alborada”.

Raúl Rizzo, como Manuel Costa

Personajes de villanos sin pies ni cabeza pero con gracia Caterine Siachoque y Jorge Cao en “Te Voy a Enseñar a Querer”, aunque la comicidad se base en el salero de los actores y a falta de un buen guión en seguida se vuelvan repetitivos e histriónicos, Franco Ledesma (Luis Luque) en “099 Central”, un chiflado total que no se sabe por qué hace nada de lo que hace. Una villana graciosísima, pero sin motivos suficientes para actuar como lo hace, Antonia Urdaneta (Teresa Gutiérrez) en “Dora la Celadora” y la más loca de todas las locas, Rosario, (Emilia Mazer) en “Nano”, ¡atorrantaaaaa!.

Personajes de malos absolutamente infumables, Sergio Goyri en “Te sigo amando”, aunque esta novela es tan pésima que no se pierde mucho; Juan Urdaneta (Pablo Martín) en “Dora”; Víctor Rivera (Arturo Bonín) y Lidia Rivera (Silvia Montanari), ésta última dóblemente insoportable en “Collar de Esmeraldas”; Marcelo (Guillermo García Cantú) en “Acapulco Cuerpo y Alma”, aunque el protagonista no sea mucho mejor; Demián (César Evora) en “Mundo de Fieras”; Federico Rivero (César Evora otra vez) en “Abrázame muy fuerte”, menudo bodrio; Patricio Benegas (Antonio Grimau) en “Se dice amor”, ridículo total, Noel Espada (Arturo Maly) en “Nano”, y para terminar, todo el elenco de villanos de “La Gata Salvaje”, una de las peores novelas de todos los tiempos y de “El Cuerpo del Deseo” , unos personajes ridículos, exagerados, insufribles y bufonescos.

Narra la historia de un padre y un hijo a los que la vida los pone a prueba. Los dos sufrieron por un amor que no pudo ser y se enfrentarán por una mujer por primera vez en sus vidas.

Patricio Benegas es un empresario que sabe del poder y la seducción como nadie. Ex campeón de polo, enviudó joven y alrededor de la muerte de su mujer aún reina un gran misterio. A lo largo de su vida se lo vinculó con mujeres de la alta sociedad y sus romances salieron en todas las revistas.

Bautista Benegas es el soltero más codiciado del país. Es el hombre perfecto, culto, con dinero y estilo. Es uno de los mejores polistas del mundo, pero tiene un secreto: un gran amor que no pudo ser: Florencia Acevedo Díaz, una joven de una importante familia. Bautista la amaba y daba la vida por ella. Pero, por un error del pasado, hoy está en la cárcel y no quiere ver ni a Bautista ni a su hija.

En la otra punta del espectro social está Noel Gutiérrez una joven que tiene un carácter casi masculino. Adora a su mamá y se divierte mucho con ella. Tiene dos hermanos, un padre al que vio pocas veces y aún no se ha enamorado nunca.

Resumen extraído de Telenovelas Argentinas

NUESTRO COMENTARIO

Ehrrrr, ahhhh, mmmmm, pffssss….

Por primera vez, admitimos no tener nada que decir, esta novela nos ha dejado sin palabras. Ni siquiera el resumen que figura más arriba tiene nada que ver con la novela. Debe ser que los autores del mismo se han considerado tan incapaces como nosotros de contarles de qué va la historia.

Normalmente, cuando una novela no marcha sufre un recorte drástico, pim-pam-pum y se echa el cierre al tema. También ha habido novelas, afortunadamente pocas, en las que uno de los protagonistas muere al final, pero esta obra ha inaugurado un género nuevo, género que rogamos encarecidamente a todos los espíritus del firmamento que nadie repita. En esta novela resulta que la protagonista, harta del protagonista y de su familia, coge el portante y se larga con viento fresco, y en vez de acabar la novela con cierta dignidad, los productores deciden empezar una nueva historia, totalmente distinta, en la que los personajes conservan de sí mismos únicamente el nombre. Creo que podemos decir que con “Se dice amor” se ha creado el género de novela en la que conviven realidades paralelas. La novela superpop del Gran Lebowski después de una dosis de LSD.

La novela empieza con una escena de Juan Darthes (Bautista Benegas) en una piscina con Millie Stegmann (Florencia) en la que, para abrir boca, a Darthes se le ve el trasero, cosa contra la que no tenemos queja, pero que para empezar como que no viene a cuento. En medio de la escena, llega la policía que los pesca con los calzones bajados, nunca mejor dicho, y detienen a Millie por robo y no sé si por asesinato y acaba con sus huesos en la cárcel. Florencia decide no ver nunca más a Bautista (parece que para que la niña que tienen juntos no vaya a verla allí). Se ve brevemente que el padre de Darthés tiene algo que ver en el entuerto.

Pasan los años y Bautista sigue penando por Florencia, a la que ama con locura y soporta con dificultad que ella no le haya querido ver más. Bautista es un famosísimo jugador de polo que ha estado en algún equipo de un emirato y vuelve a Argentina no recordamos por qué razón. Al poco de llegar, y después de que ni la ausencia ni la desilusión ni nada de nada hayan hecho mella en el amor que Bautista siente por Florencia, resulta que conoce a Noel, (Eugenia Tobar) en un club de alterne, donde ella ha ido a intentar que su hermana deje la mala vida (otra protagonista pura con hermanita ligera de cascos como la de “Collar de Esmeraldas”), pero resulta que mientras la espera se queda roque, una cosa muy natural cuando una está en tensión. ¡Y fíjense por dónde qué original! Resulta que Noel desde que era pequeña tiene un sueño incompleto de un príncipe azul que viene a rescatarla de algo muy malo que no se sabe qué es (y no se hagan ilusiones, no se llega a saber) y ese hombre es Bautista.

Noel tiene un trabajo del que por pegarse con alguien la despiden, y también por casualidad, ¡qué pequeño es este mundo! Conoce al padre de Bautista, Patricio Benegas, que no se sabe si es un conquistador aunque él se lo crea muchísimo, pero lo que sí es D. Patricio es un bocazas que todavía rivaliza con su retoño por las conquistas. Algo patético.

Además de por el sueño de Noel, a Bautista y a Noel les une una especie de fuerza mágica que hace que cada vez que se miran bajo la lluvia, tenga ganas de comerse el uno al otro. Pero por supuesto, el papaíto Patricio empieza a hacer de las suyas para que ni Bautista ni Noel se entiendan dándole a entender a Bautista que Noel es su amante aunque no se sabe qué le gusta a Patricio de Noel porque pegan igual que un huevo y una castaña. Se ve que el tema es que Patricio fastidie a todo el mundo porque para eso es el malo.

A esta ensalada hay que añadir, la inmensa familia de los Benegas: hermanita de Patricio traumatizada, hermanita guapísima (Sabrina Garciarena) de Bautista, que luego no es hermanita, enamorada del primito, que luego no es primito, con el que se mete unos lotes de hacer época; primito esplendoroso (Segundo Cernadas) que no pierde ocasión de meterle mano a la primita y ducharse con ella (qué limpito); padre del primito, que luego se lía con la sirvienta, que no se sabe por qué vive en la casa de los Benegas con su mujer hermana de la madre de Bautista y por tanto cuñada de Patricio pero que está o estuvo liada con Patricio: abuelita tiránica aunque no se sabe por qué es así de desabrida que tiene un amor secreto de juventud; empleadas de tienda pelmazas; amigo con relación de parentesco indefinida pero que es un pervertido, ex-mujer del amigo pervertido que sigue siendo amiga de la familia y también es amante de Patricio pero que no hace ascos a acostarse con otros; el amor secreto de la abuelita, los criados; la niña de Bautista que es la niña más redicha que se ha visto nunca y dan ganas de estrangularla…Tomo aire, que hay más,… también está Florencia, las compañeras de la cárcel de Florencia, las guardianas de la cárcel de Florencia, el hermano de Florencia, el padre de Florencia…otro descanso…Noel, la loca de su madre que no se sabe qué pinta pero a la que sus hijos quieren mucho, la hermana furcia de Noel y el hermano fortachón de Noel…y de momento ninguno más, pero luego hay muchísimos muuuuuchos más, hasta una muerta que revive hay.

Da la impresión de que los guionistas tuvieron una diarrea tal de personajes que una vez creados ya no supieron qué hacer con ellos. No supieron qué hacer con ellos ni lo que tenían que decir, porque los diálogos son penosos. ¡Y hete aquí, que mientras que los sufridos espectadores empezábamos a estar perplejos, la protagonista, Eugenia Tobal, decidió salvar su pellejo y abandonar este barco! y aquí, perdonen que seamos tan directos, es donde empieza el auténtico descaraje. Es decir, hasta aquí “Se dice amor” era únicamente una novela malísima, mal construida y mal montada, pero con la desaparición de Noel y la continuación de la misma esta novela alcanza auténticos records de ridículo y absurdo.

Leímos en Internet que la idea era repetir el éxito de “Amor en Custodia”, para lo cual utilizaron de nuevo la fórmula de que la novela tuviera un amor joven, otro adulto y otro maduro. A la vez, querían mostrar el poder del amor que atrae a los contrarios, haciendo que Bautista y Noel, que se supone que venían de dos mundos diferentes, se enamoraran, pero que también Florencia acabara con el hermanito albañil de Noel, que en la ficción se llama José Luis. Pero con la deserción de Tobar aquello ya no funcionaba y entonces vuelven a emparejar a Florencia, que es una presidiaria pero que recita versos, con Bautista y como de verdad Florencia había sido ladrona y no les debía gustar ese pasado en una protagonista, introducen una serie de enredos, vueltas y revueltas, hasta el punto de que Florencia tenía una doble, que es la que era mala, mientras que Florencia era buena, la abuelita que era simplemente rígida y maleducada se convierte en el demonio enredador y no decimos nada del papaíto Patricio que al final resulta que no es padre, ya no recuerdo si de su hija o de su hijo, pero acaba no siendo padre de alguno.

Lo sorprendente de esta novela no es que sea tan rematadamente mala, ¡qué decimos mala, pésima!, sino que con estos mimbres lograran sostenerla en antena durante sopotocientos (soporíferos) capítulos y hasta parece que con un buen rating. La única explicación que le encontramos es que los espectadores estuvieran tan asombrados como nosotros y no pudieran apartar la vista del espectáculo de cómo los guionistas trabajaban arduamente para acumular insensateces. En todo caso, nos preguntamos si los actores se divirtieron representando esta farsa-vodevil. Si es así por lo menos alguien se divirtió.

LO MEJOR…

Por supuesto, Juan Darthes, aunque el personaje chiripitifláutico de Bautista Benegas campeón mundial de polo, deporte pijo por excelencia, lleve permanentemente unos pelos y una barba que le hacen parecerse a uno de los hermanos Dalton, los bandidos del comic de Lucky Luck.

Mientras está en escena, también Eugenia Tobar, aunque de verdad, de verdad de la buena entendamos su decisión de poner pies en polvorosa. En particular recordamos una escena en la que Bautista y Noel se están peleando, en la que cuando se nota que a los escritores se les acaban las ideas sobre lo que Noel debe decir…lo arreglan haciendo que en medio de la pelotera Noel se lance a besar como loca a Bautista, ocasión que éste aprovecha y casi se la come. En ese momento, Noel le aparta a empujones y como Bautista le pregunta que entonces para qué le besa, prepárense que la frasecita tiene tela, Noel dice algo así como que le apetecía darle un beso. ¡Viva el ingenio y la imaginación! La pobre Eugenia debió morirse del bochorno haciendo ese papelón de tonta perdida.

Eugenia, hija mía, estamos deseando verte de protagonista de una novela, pero por tus muertos no caigas nunca más en manos de guionistas así.

LO PEOR

Todo, todo, todo, como el padre de la niña esa que anuncia seguros. Francamente, una de las peores cosas que hemos visto. ¡Qué desperdicio de buenos actores!

REPARTO

Juan Darthés.-.Bautista Benegas

Eugenia Tobal.-Noel Gutiérrez

Gerardo Romano.- Octavio

Antonio Grimau.-.Patricio Benegas

Silvia Kutika..-Juana Benegas

Alicia Zanca.-.Gladys Gutiérrez

Segundo Cernadas.- Rodrigo García Pueyrredón

Sabrina Garciarena..-.Maggie Benegas

Millie Stegman..- Florencia Acevedo Díaz

Osvaldo Santoro.- Horacio

Diego Olivera..-José Luis “El Puma”

Gigí Rua..-Consuelo

Mimí Ardú..-Elena

Marcelo Alfaro.-Adolfito

Mónica Villa.-Tita

Gabriela Sari.Rosa

Florencia Ortiz.-Miranda

Norberto Gonzalo.-.Antonio

Fernanda Schiavi..-Andrea

Bárbara Napal González.- Catalina

Hilda Bernard.-.Lorenza

Perla Santalla.-.Vicenta

Duilio Marzio.-Duilio Murúa

actuaciones especiales

Thelma Biral..-Dolores

Arnaldo André..-.Pablo

Andrea Frigerio.-Clara

Miguel Habud .-.Salvador

Marta González.-Maria

Laura Bove.-.Vivi

Juana Viale..-.Lola

Mabel Pesen.-.Aurora

Lucas Crespi..-Evaristo

Fabián Pizzorno..-Martín

Guillermo Marcos..-Alzaga

Natalia Lobo.-.Ivana

Diego Díaz..-.Ramírez

Telefé estrena hoy su programación de verano con una nueva telenovela para la franja horaria de la tarde “Se dice Amor” protagonizada por Eugenia Tobal (“Padre Coraje”) y Juan Darthés (“Culpable de este amor“)

La historia enfrenta a un padre y un hijo de familia rica por el amor de la misma mujer.

El personaje principal, Bautista Benegas (Darthés), es viudo y gran deportista, su gran pasión es el polo. La protagonista Noel Gutierrez (Eugenia Tobal) será un personaje totalmente opuesto ya que su carácter es masculino y muy fuerte, tanto que nunca llegó a enamorarse. Es el debut de Tobal como protagonista de telenovela.