Hay personajes de villanos que, aún estando malísimamente mal construidos tienen gracia, bien porque los diálogos son graciosos, bien por la gracia que le imprime el actor, pero en general esos malos diabólicos y perversos que no tienen nada de “miga” son tan irritantes que sería estupendo poder observar y medir cuántos de nosotros pasamos sus escenas con el avance rápido del mando a distancia. Porque es verdad que la telenovela necesita personajes que se dediquen a interponer obstáculos entre los protagonistas, para que éstos se peléen, se separen, se contenten y así nos den la vidilla que todos los espectadores esperamos del espectáculo, pero hay muchas formas de estorbar y herir sin necesidad de que el malo sea un remedo de “Pierre Nodoyuna”.

Para empezar a analizar los errores más corrientes que se cometen, a las malas personas no se les nota normalmente en la cara con solo mirarlos. Todos los días leemos en los periódicos sobre crímenes horribles protagonizados por el perfecto hijo, el perfecto vecino, por gente que “parecía tan normal”. Y si no hablamos de crímenes horribles sino de pequeñas mezquindades, traiciones, engaños, debilidades y mentiras…eso está a la orden del día sin que el que las realice tenga necesariamente que tener la cara del coco sacamantecas. A los malos de las telenovelas se les nota tanto que son malos que es ridículo que sólo los espectadores nos demos cuenta.

Lo segundo a tener en cuenta es que no hay mucha gente que sea totalmente mala, como tampoco la hay que sea totalmente buena. Esos malos monolíticos hay que desterrarlos de las historias de las telenovelas. Evidentemente que hay crímenes y acciones que son totalmente inexcusables, por más que el autor de la fechoría quiera mucho a su perro por ejemplo, pero no se trata de eso, no se trata de empezar a filosofar sobre la naturaleza del mal, se trata de que si los guiones tienen que ser más realistas, podrían empezar por reconocer este hecho e intentar que los malos actúen por motivos más o menos entendibles, aunque no los compartamos ni estemos de acuerdo con ellos. Y no basta con que todo lo achaquen a los motivos de siempre, el orgullo de clase y la ambición, los motivos de la gente suelen ser más complejos, y más interesantes de analizar por cierto. ¿Se acuerdan de la mamá de Graciela, en “Esmeralda”? Conocen ustedes a muchas madres que sólo se den cuenta de que quieren a sus hijos cuando éstos se mueren? ¿No habría sido más natural que Fátima (Laura Zapata) de verdad hubiera querido el bien de su hija y no sólo el suyo propio y hubiera intentando manipularla con la culpa el cariño y no darle órdenes sin más? ¡qué mala tan mala!

Y otro matiz de lo mismo, la maldad y la locura no van necesariamente unidas, a nosotros nos revientan esos villanos que están locos pero nadie lo nota, porque para empezar estar rematadamente loco tampoco es tan corriente y a esos además se les nota más, por lo que es ridículo que engañen sin cesar a todo el mundo, como también es inapropiado que el castigo de alguien muy malo sea la locura, como por ejemplo Doña Sofía en “Corazón Salvaje”, que se merecía mucho más ser consciente de su absoluta soledad, sin tanto desvarío, pero manteniendo el tipo ante la Sociedad que le importaba tanto. En las telenovelas tiene que triunfar el Amor y la Justicia y los malos tienen que recibir su merecido, pero el recursito de la locura es fácil, repetitivo y más falso que un duro de 7 pesetas.

¿Malos buenísimos? Los estupendos Ignacio San Millán y Mamá Elena (Fernando Luján y Evangelina Elizondo) en “Mirada de Mujer”. En ambos casos son personas absolutamente normales, cuyos motivos son perfectamente entendibles aunque los espectadores discrepemos y nos repateen y nos parezcan equivocados, arrogantes, abusivos y odiosos, porque el que alguien tenga motivos para hacer algo o comportarse de alguna manera no quiere decir que sus motivos sean válidos ni aceptables ni que tengan derecho a imponérselos a los demás, pero ahí está la gracia, sobre todo en las telenovelas donde los que sufren son los personajes y no nosotros.

Fernando Luján como Ignacio San Millán

Ignacio San Millán llega además a decir algo muy interesante cuando confiesa todo lo que ha hecho (mezquindades propias de la arrogancia, del egoísmo, del machismo, nada del otro mundo no se vayan a creer), pide perdón y su hija le increpa diciéndole que es un cínico, Ignacio le contesta diciéndole que no es un cínico, que los cínicos “no se mueren de la vergüenza como él se está muriendo en ese momento”. Porque no se trata sólo de que los malos se mueran de arrepentimiento, es necesario que sufran vergüenza, la conciencia de que lo que han hecho está mal, no sólo porque hayan herido a alguien, sino porque está mal hecho en sí mismo, y si se vuelven locos, ¿qué clase de castigo es ese? Claro que si no se arrepienten, ¡muere bellaco! (la cárcel es otra buena opción).

Antes que a Ignacio, habíamos visto otro personaje comido por la vergüenza, a Andrés Alcázar, en “Corazón Salvaje”. Andrés, al que también entendemos perfectamente aunque sepamos que, se sienta como se sienta no tiene derecho a actuar como actua, al final de la novela hace un ejercicio de introspección y reconoce avergonzado y humilde que su reacción no fue debida únicamente al orgullo de macho traicionado, sino a la envidia, la soberbia y el sentimiento de inferioridad. Juan y Mónica tenían razones para estar hartos de él, pero Andrés es un buen malo. No estamos diciendo con esto que para ser un buen malo tenga que arrepentirse de sus acciones al final, Mamá Elena acaba la novela en sus trece sin ceder ni retroceder ni para tomar impulso, pero sigue siendo un personaje completo, complejo y perfectamente real, que quiere imponer su voluntad y que trata de manejar a sus hijas, pero las quiere y nunca nunca desea su mal.

Evangelina Elizondo

Otro villano misterioso, y que por eso asusta muchísimo más al respetable que los que se atusan los bigotes, es Mauricio Doval (Fabián Vena), en “Resistiré”. Durante la mayor parte de la novela sabes que es malo pero no sabes por qué, sus acciones no son obvias, da una de cal y otra de arena inspirando curiosidad, inquietud y temor. Magnifico. Más malos estupendos, Manuel Costa (Raúl Rizzo) en “Padre Coraje”, Alberto Lombardo (Oscar Ferreiro) en “Montecristo” (qué miedo de señor) o Matías Esquivel (Gaston Pauls) en “Alas, Pasión y Poder” y Doña Juana Arellano (Daniela Romo) en “Alborada”.

Raúl Rizzo, como Manuel Costa

Personajes de villanos sin pies ni cabeza pero con gracia Caterine Siachoque y Jorge Cao en “Te Voy a Enseñar a Querer”, aunque la comicidad se base en el salero de los actores y a falta de un buen guión en seguida se vuelvan repetitivos e histriónicos, Franco Ledesma (Luis Luque) en “099 Central”, un chiflado total que no se sabe por qué hace nada de lo que hace. Una villana graciosísima, pero sin motivos suficientes para actuar como lo hace, Antonia Urdaneta (Teresa Gutiérrez) en “Dora la Celadora” y la más loca de todas las locas, Rosario, (Emilia Mazer) en “Nano”, ¡atorrantaaaaa!.

Personajes de malos absolutamente infumables, Sergio Goyri en “Te sigo amando”, aunque esta novela es tan pésima que no se pierde mucho; Juan Urdaneta (Pablo Martín) en “Dora”; Víctor Rivera (Arturo Bonín) y Lidia Rivera (Silvia Montanari), ésta última dóblemente insoportable en “Collar de Esmeraldas”; Marcelo (Guillermo García Cantú) en “Acapulco Cuerpo y Alma”, aunque el protagonista no sea mucho mejor; Demián (César Evora) en “Mundo de Fieras”; Federico Rivero (César Evora otra vez) en “Abrázame muy fuerte”, menudo bodrio; Patricio Benegas (Antonio Grimau) en “Se dice amor”, ridículo total, Noel Espada (Arturo Maly) en “Nano”, y para terminar, todo el elenco de villanos de “La Gata Salvaje”, una de las peores novelas de todos los tiempos y de “El Cuerpo del Deseo” , unos personajes ridículos, exagerados, insufribles y bufonescos.

María Inés de San Millán es una ama de casa de clase media alta, como tantas otras, dedicada a su casa, a su marido, Ignacio, y a sus hijos, Adriana, Andrés y Mónica…Como tantas otras no está satisfecha con su vida, como tantas otras no sabe qué hacer para cambiarlo, ni siquiera sabe que tiene derecho a otra cosa, a otra vida, a sus sueños.

Ya no tiene el amor ni la pasión de su marido, ni el respeto de sus hijos, con excepción de su hijo Andrés, que la consideran una persona sin interés ni nada que aportar, a diferencia de su padre, Ignacio San Millán, un importante abogado

Tras 27 años de matrimonio, sin embargo, Ignacio San Millán decide abandonarla por una mujer más joven. Ignacio sí quiere aprovechar lo que le quede de vida, quiere ser feliz.

El mundo de María Inés se derrumba, porque en su mundo las mujeres solas son parias sociales, pero también porque su única función en la vida desaparece. Aunque la decisión de romper es únicamente de Ignacio, la familia y la sociedad culpan a María Inés del abandono, por no “haber sabido retener a su marido”, por no haber cerrado los ojos ante el engaño, como debe hacer cualquier esposa sumisa. María Inés se enfrenta a la fuerza a la necesidad de vivir el resto de su vida de forma diferente…y se dispone a hacerlo, contra todo y contra todos los que piensan que lo único que le queda a una mujer de 50 años sin un marido es recluirse y esperar la muerte, que el único papel de la mujer es el de esposa y madre.

Y en este camino de descubrimiento, María Inés se cruza con Alejadro Salas, un periodista, separado y con un hijo, casi 20 años más joven que ella. Alejandro no ve en María Inés una madre, sino una mujer, una sensación que María Inés creía olvidada. El amor y el apoyo de Alejandro se convierten en algo fundamental para que María Inés pueda ser la que siempre quiso ser, dueña de ella misma y aunque todo se les ponga en contra, los dos lucharán juntos contra los estereotipos, las mentiras y la hipocresía que los separan.

NUESTRO COMENTARIO

Desde el primer plano de la primera escena el espectador se da cuenta de que está ante un producto diferente. Cuando ha visto ya unos cuantos capítulos comprende por qué el público mejicano considera “Mirada de Mujer” una de las mejores telenovelas de la historia.

No se trata únicamente de que apliquen en la producción técnicas cinematográficas, en la iluminación y el color, ni el hecho de que la acción transcurra en escenarios “naturales”, en casas con aspecto de casas y no de decorados, ni los travellings larguísimos que siguen a los personajes de una habitación a otra, ni la cantidad de planos medios y largos que permiten a los actores moverse por el escenario libremente transmitiendo una sensación de dinamismo y naturalidad, y ni siquiera se debe únicamente a la posición de las cámaras, que enfocan la acción desde lugares insospechados, dando la impresión al espectador de que no está viendo un espectáculo, sino espiando y mirando cómo vive su vecino, integrándose totalmente en la trama.

Con todo lo bueno y original que esto supone, “Mirada de Mujer” es estupenda por muchas cosas más. Aún con la distancia que da el tiempo, y aún tratándose de una crítica de una sociedad con la que, por ser más convencional y cerrada que la nuestra, tengamos menos cosas en común, el conflicto que plantea “Mirada de Mujer” es reconocible y tiene la capacidad de involucrar al espectador en los problemas cotidianos de los personajes. A esto ayuda la creación de escenas muy largas en las que tenemos la oportunidad de escuchar lo que los personajes opinan, lo que sienten, con lo que llegan a tener “vida” para nosotros, alejados de esas composiciones intelectual y emocianalmente tan esquemáticas a las que nos tiene acostumbrados este género últimamente.

Mientras ves esta novela, tienes la impresión de estar escuchando conversaciones normales, no por repetidas menos ciertas, sobre el papel de las mujeres y los hombres en la sociedad, sobre la injusticia del doble rasero con el que se juzga a unos y a otros, el machismo imperante, la ley del embudo, y esto, aunque parezca lo contrario, es una gran virtud de los diálogos, porque consiguen que sea interesante oir hablar de algo que aunque todos sabemos y hemos hablado de ello en la intimidad, al menos en la televisión mejicana nadie decía abiertamente hasta “Mirada de Mujer”. También el ritmo, no sólo de la acción, sino de los diálogos, la cadencia y los silencios son diferentes. Al hablar como la gente habla, los personajes van y vienen del tema principal, como hacemos todos, sin que la exposición de las ideas se convierta en una pura declamación. Y como hablan mucho, también se dicen muchas cosas inteligentes y se sugieren más. Una novela que da que pensar. Se explica que Méjico se paralizara durante su emisión.

Una de los temas que se tratan es el de la fugacidad de la vida y del tiempo, que en su planteamiento no es nada nuevo, pero en esta telenovela el tema tiene, por un lado, un componente reivindicativo, porque María Inés no es sólo una mujer “mayor”, es una “Madre”, y sin embargo se afirma su derecho no sólo a vivir, que a estas alturas ya no se lo discutiría nadie, sino a la pasión y al sexo. El plantemiento de la madurez es particularmente interesante, porque muestra una particularidad que no habíamos visto antes en ninguna telenovela al mostrar un sentimiento que, sin embargo, es bastante universal, esa sensación de descompensación entre la edad del cuerpo y la edad de la mente y del alma, esa perplejidad que se siente al darse uno cuenta de que en un cuerpo maduro habita una persona joven, ese desconcierto al percibir que el tiempo ha pasado y no te has dado cuenta. Así, vemos a María Inés “jugar” y reirse con su amiga Paulina, ante la extrañeza de sus hijos que suelen pensar que los padres son diplodocus que jamas tuvieron infancia, y jugar y reirse con Alejandro, porque la risa es un componente esencial en la relación entre ellos dos.

“Mirada de Mujer” no es una obra maniquea, habitada por despóticos y tiránicos hombres y mujeres fuertes, resistentes y sufridoras. En “Mirada de Mujer” y eso sí que es una absoluta novedad, los hombres son personas normales, con sus defectos y contradicciones, inseguridades y complejos. Ignacio San Millán, supuestamente “el malo” de la película, es un hombre decente, resultado como tantos otros de la educación que ha recibido. A pesar de que abandona a su familia, entendemos sus razones, sus dudas y sobre todo sus ganas de volver a empezar, de no echarse a morir antes de tiempo. A pesar de ser un hombre “a la antigua” y por tanto bastante autoritario, cuando se equivoca pide perdón e intenta reparar la falta. Ignacio, la mayor parte del tiempo “escucha” a Daniela. Ante los reclamos de María Inés sobre que ella ha sacrificado su vida por su familia, Ignacio le contesta algo muy revelador, que ella no ha estado sola, que él también ha estado allí, trabajando y haciendo, al igual que ella, lo que se esperaba de él. El problema está precisamente en lo que se esperaba de cada uno, en lo que la sociedad espera de los hombres y de las mujeres, y de eso Ignacio no tiene más culpa de la que tenemos todos como colectividad.

La novela critica sutilmente la distinción entre valores y caracteres femeninos y masculinos, para dejar claro que, antes que hombres y mujeres, somos seres humanos. De esta forma, encontramos en “Mirada de Mujer” hay más hombres sensibles que mujeres, empezando por Andrés, el hijo de María Inés, Alejandro, Nicolás el novio de Adriana y hasta Francisco, el marido de Rosario, mientras hay varias mujeres con y comportamientos que tradicionalmente se asocian más con lo masculino, desde Marcela Miranda, una depredadora o Marina, la mujer de Alejandro, cuyo comportamiento con Alejandro es propio de una maltratadora psicológica. En las discusiones, son siempre las mujeres, Marina, Adriana…las que son más hirientes y despectivas, y en la relación con Ivana, es Andrés el que quiere ir despacio, sin lanzarse de cabeza no sólo a una relación amorosa, sino aunque fuera únicamente una relación sexual. Es Andrés el que valora más el amor en el sexo y no aspira al sexo sin amor.

Como ya hemos dicho, “Mirada de Mujer” critica abiertamente la posición en la que una sociedad hipócrita y conservadora mantiene a las mujeres de determinado nivel social en la ignorancia propia de un gineceo, “protegidas” de todo aquello que alguien decide que no deben saber, privadas de la posibilidad de tomar sus propias decisiones, pero no se trata aquí de echar la culpa a nadie, sino a todos. María Inés se lamenta de haber desperdiciado su vida, pero una vez alcanzada la consciencia de su anterior desconexión con la realidad, no encuentra a nadie más a quién culpar que a ella misma, y por derivación se critica a las mujeres en general, que son las que tracionan sus aspiraciones y sus sueños, se autolimitan y reducen el mundo entero a su hogar. Ser ama de casa, una actividad absolutamente respetable, no es excusa para que las mujeres dejen de ser ellas mismas.

En este examen de la naturaleza femenina, encontramos en “Mirada de Mujer” varios pasajes muy interesantes. Uno de ellos ocurre cuando Alejandro, ante un comportamiento de María Inés que él encuentra inexplicable, acude a casa de Paulina a preguntar. Con un tratamiento un poco burlesco, se ponen entonces en boca de Paulina, personaje normalmente considerado superficial intelectualmente hablando, unas verdades como templos. Normalmente, mientras que algunos comportamientos masculinos, sobre todo sexuales, se achacan a la biología y al instinto, la mística del cazador, y por lo tanto pretendidamente inevitables, cuando se trata de mujeres hablamos de unas razones para su comportamiento casi mágicas, propias de leyendas artúricas, inexplicables, o basadas directamente en la perversidad femenina, como si las mujeres hubieran aparecido en la Tierra en este estado de evolución. Paulina, de forma ligera y didáctica, explica a Alejandro su teoría sobre las probables razones, también evolutivas, de algunos comportamientos femeninos: si los hombres tenían que acudir a las guerras y probar su hombría o simplemente tenían que ir de cacería y morir en el intento, las mujeres se tenían que repartir a los que sobrevivían, para que pudieran cuidarlas a ellas y a su prole. Normalmente, siempre se piensa que el instinto lleva a los machos de cualquier especie a querer propagar su ADN para perpetuarse, y nunca pensamos que las hembras puedan sentir la misma compulsión. Con esta idea es mucho más explicable la necesidad de las mujeres de sobresalir y llamar la atención y ser la hembra alfa de la tribu, sin que haya ningún misterio asociado a esta conducta.

Hay que mencionar también que los actores son absolutamente fantásticos, lejos, lejísimos, del estilo declamativo de radionovela preponderante en las telenovelas de Televisa. ¿Qué decir de la internacionalmente conocida Angélica Aragón? Aunque poco se puede decir ya de esta actriz que resulte nuevo, no queremos dejar de comentar la expresividad no sólo de su cara sino de esa voz maravillosa y dulce. O de Fernando Luján, o Plutarco Haza, en el papel del sensible y bueno Andrés, o Evangelina Elizondo, en la rígida, tradicional y dominante Emilia Elena, o Margarita Gralia, como la desengañada, inadaptada y desgraciada Paulina.

LO MEJOR

Con todo esto, lo mejor de todo es el personaje de Alejandro Salas, que merece un comentario aparte y para el que nos faltan calificativos, aunque empecemos por decir que Alejandro es una maravilla. El primer acierto es la elección de Ari Telch para encarnarlo, porque independientemente de las ideas sobre su atractivo o no, que suponemos que habrá para todos los gustos, lo que es innegable es que Telch tiene un aspecto tan masculino que permite a los guionistas hacer que Alejandro sienta y haga cosas absolutamente fuera de la norma, sin caer en ninguna clase de equívoco. Aunque Alejandro sea distinto, es un “puro macho”. En la novela vemos constantemente a Alejandro realizando tareas domésticas, sin por ello parecer un amanerado y desde luego sin que se abra la tierra para tragárselo, también es un padre amoroso y comprensivo, e incluso un marido engañado, vejado y abandonado, sin que pueda calificársele de “pobre cornudo”.

A esto se une que Ari Telch dota al personaje de una profundidad de esa que se deriva del puro talento innato, de la que es difícil trabajar en una escuela o aprender en un libro. Alejandro es alternativamente infantil y adulto, es noble, es tierno, es directo, es honesto consigo mismo y con los demás. Vive la vida y deja vivir. Aunque es un personaje muy gracioso y con gran sentido del humor, ese humor es, no una máscara, sino una especie de coraza para poder ser él mismo, una cierta autodefensa ante un mundo que no acepta que fácilmente la sensibilidad en los hombres. Porque Alejandro es vulnerable y lo sabe, inseguro y lo sabe, quiere que le quieran, en definitiva, pero en un hombre suplicar cariño es algo inaceptable, por lo que Alejandro no lo suplica, pero lo pide con la mayor gracia que es posible imaginar. Ari Telch juega con esa dualidad de Alejandro, ayudado por un físico peculiar que le dota de una extraordinaria seriedad cuando no sonríe, y una cara llena de hoyitos en cuanto esboza una sonrisa. Pero no sólo es su físico y su forma de utilizarlo, su forma de hablar, el ritmo de sus intervenciones y su lenguaje corporal son tan expresivos que le confieren al personaje una complejidad y unos matices difíciles de recoger en un comentario de estas características.

Alejandro ha sufrido mucho y ha sobrevivido, pero no ha sobrevivido sin cicatrices, y en esos diálogos de humor aparente encontramos verdades, sinceridad y valentía intelectual y emocional. Si escuchamos bien los chistes, vemos que Alejandro no sólo dice lo que piensa, sino lo que es más importante, piensa lo que dice. Detrás del juego, la imaginación, la risa, está la razón.

Del encanto de Alejandro, mejor no hablar.

No queremos terminar este comentario sin mencionar el capítulo en el que María Inés y Alejandro van a una fiesta, en la que ella se encuentra absolutamente desubicada, por lo que tienen que marcharse. Una vez en casa de Alejandro, María Inés, enfadada con “el Mundo”, descontenta y frustrada, intenta provocar una discusión en una larguísima escena que termina cuando se acuestan por primera vez. Pero si esa escena entera es una maravilla, la escena del “día después” es mejor. María Inés busca seguridad y quiere saber si lo que ha pasado ha sido importante para Alejandro, lo que él le confirma, y justo a continuación, Alejandro le pide a María Inés lo mismo. Una forma enternecedora de mostrar que en los temas de amor, todos queremos lo mismo, y tememos lo mismo…(suspiro).

LO PEOR

El hipócrita y cobarde final de esta novela, en contra la tesis que se había venido defendiendo a lo largo de la trama, en contra de su esencia misma. El final de esta novela te hace llorar, de pena por los protagonistas, pero de rabia por el espectador , por nosotros, que tenemos que presenciar semejante traición al espíritu de la obra, y de los personajes, de la experiencia vital, la sabiduría y en conocimiento interior que han ido adquiriendo ante nuestros ojos y de las decisiones que valientemente han tomado. El final, sencillamente, es un asco.

Fuera de esto, los dos otros problemas adicionales son puramente anecdóticos y los incluimos aquí para terminar este comentario de forma más ligera. En primer lugar, hay que citar la absolutamente horrenda peluca que lleva Daniela, la amante-novia de Ignacio San Millán, y si no es una peluca, peor todavía, porque parece talmente un pelucón de guardarropía, digno de “La Venganza de Don Mendo”. El segundo, la ropa que lleva María Inés, que no se sabe por qué está tan mal hecha, además de ser también fea de morirse salvo honrosas excepciones. De acuerdo con que María Inés no tiene tan buen tipo como sus amigas Rosario y Paulina, pero eso no es obstáculo para que vaya vestida con un poco mejor gusto. Y no se trata únicamente que no nos guste el “estilo” de María Inés, súper rancio, es que de verdad la ropa parece hecha por una modistilla doméstica con los históricos patrones del Burda.

REPARTO

María Inés Domínguez de San Millán.- Angélica Aragón

Alejadro Salas.- Ari Telch

Licenciado Ignación San Millán.- Fernando Luján

Paulina Sarracín .- Margarita Gralia

Doña Emilia Elena viuda de Domínguez ‘Mamá Elena’.- Evangelina Elizondo

Rosario.- Verónica Langer

Adriana San Millán.- María Renée Prudencio

Mónica San Millán.- Bárbara Mori

Andrés San Millán .- Plutarco Haza

Francisco .- René Gatica

Ivana.- Muriel Fouilland

Nicolás.- Álvaro Carcaño Jr.

Alex Salas .-Olmo Araiza

Marcos .- Carlos Torres Torrija

Consuelo.- Paloma Woolrich

Marcela Miranda.- Carmen Madrid

Daniela López.- Martha Mariana Castro

Fernando.- Víctor González

Gloria .-Alma Rosa Añorve

Enrique.- Enrique Singer

Elvia.- Dora Montero

Marina.- Ana Graham

FICHA TÉCNICA

Guión: Bernardo Romero; Monica Agudelo y Jimena Romero

Director artístico .- Ariel Bianco

Director de fotografía.- Jorge Rios Villanueva

Director General Antonio Serrano

Productor .- Epigmenio Ibarra

Canción de entrada “Dime”, de Armando Manzanero, interpretada por Aranza

Canción “Ese” interpretada por Jerry Rivera