Las telenovelas de Delia Fiallo han marcado una época y no se puede explicar la historia del género sin hablar de esta escritora cubana que escribió 43 telenovelas. Su marca y sello es la de la eterna cenicienta que busca su príncipe azul. “Lucecita”, “Peregrina”, “Cristal”, “María de nadie”, “Pobre diabla”, “Leonela”, “Esmeralda” y “Kassandra” son algunos de los títulos más destacados y que seguro todo aficionado al género ha visto.

Estas historias si bien tuvieron éxito en su momento, porque es lo que había y la telenovela copiaba el modelo de la lacrimógeno y dramático de la radionovela no se adaptan al paso del tiempo. Si ahora las vemos tenemos que hacerlo con la cabeza fría y ser conscientes de la época en la que estan escritas para no sorprendernos de ciertas situaciones. Las historias son auntenticos folletines, culebrones con todas sus letras al más puro estilo dramático para que las mujeres no pararan de llorar y llorar. Quizás no ha pasado suficiente tiempo para que podamos verlas de una forma más romántica y alejada de la realidad, todavía nos sorprenden o nos parecen las situaciones tan ridículas que no consiguen convencernos si las vemos ahora.

Creo que ya hemos hablado alguna vez de sus novelas pero quizás la que más me sorprende es Leonela, me cuesta mucho entender a la protagonista que acabe enamorándose de su violador. Aún así sus historias han dado a la vuelta al mundo como Kassandra que es la telenovela más exportada: 128 países o Cristal, su última novela y que aquí en España fue todo un boom y culpable amenos en mucha gente de mi generación que nos enganchamos a las telenovelas viendo las desventuras de Cristal y Luis Alfredo.

De la entrevista que podéis leer en enlace, destaco que ella misma se entristezca al ver lo que ha hecho Televisa con sus telenovelas, puesto que vendió en el año 2000 los derechos de por vida. Es curioso, Delia Fiallo vive de estas rentas y Televisa igual porque ya prácticamente ha dejado de escribir nada para seguir refriteando la misma historia una y otra vez, da igual que se llame Cristal, Esmeralda o Azucena porque siempre es lo mismo.

Independientemente que nos gusten las hitorias de Delia Fiallo no podemos dudar de su originalidad y que escribiera cada renglón de los libretos de su puño y letra, que Televisa lleva años viviendo de este cuento y por si fuera poco encima la productora mexicana adapta mal las historias, porque en vez de actualizarlas en ocasiones da más marcha atrás y las vuelve más retrogadas y conservadoras.

No era la primera vez que leía una entrevista de esta escritora y siempre explica historias parecidas como las que los guiones marchaban cada día en avión desde Miami porque los llevaba un pasajero para que las llevara a RCTV y otras veces se tenia que dictar por teléfono, evidentemente no existía internet ni las nuevas tecnologías que ahora facilitarían que el público no se quedará sin su capítulo diario.

Así pues para entender el género hay que conocer a Fiallo y almenos ver una telenovela para ser crítica y objetiva a la vez. Las novelas actuales no se podrían explicar ni entender sin sus hermanas mayores y si el género evoluciona o retrocede también es en parte por sus orígenes.

Una autobiografía de lectura recomendable saber como se escribieron algunas de las telenovelas más exitosas y que marcaron una época. Estaremos esperando cuando salga.

Basada en el original de Delia Fiallo, fue adaptada por Henrique Zambelli y Rogério Garcia, con la supervisión de Therezinha Giácomo.

La novela fue dirigida por Jacques Laguna, Luiz Antônio Piá y Henrique Martins, con dirección de teledramaturgia de David Grimberg.

Protagonizada por Bianca Castanho, Cláudio Lins, Lucinha Lins, Paulo César Grande, Tánia Bodezan, Karina Barum y otros.

La telenovela Esmeralda fue presentada en 198 capítulos.

El viernes pasado falleció en la ciudad de Miami a las 4AM, donde recidía, el actor José Bardina, quien padecía un cáncer de vejiga, detectado hace unos dos años y que rapidamente se extendió por el resto de sus órganos,

El destacado actor llegó a cautivar la pantalla chica en los años setenta y ochenta, rodeado de estrellas como Lupita Ferrer, Doris Wells y Marina Baura, asimismo protagonizando grandes producciones como Esmeralda, Lucecita, La Fiera y Una muchacha llamada Milagros.

Fuente: Informe21.com

Sinopsis:

Rodolfo Peñareal está obsesionado con tener un hijo varón, tras varios abortos de su esposa Blanca, que nuevamente está embaraza. Una noche, en casa de los Peñareal nace una niña, a la que creen muerta. En otro lugar del pueblo, en una casa miserable, nace un niño mientras la madre muere el el parto. La comadrona y la Nana de Blanca, con la mejor intención, y para apaciguar a Rodolfo, deciden cambiar a los niños. Blanca, le pone a su niña unos pendientes de esmeraldas, para que la entierren con ellos. Una vez hecho el cambio, la partera, Dominga, descubre que la niña no ha muerto, aunque es demasiado tarde para corregir el error. De esta forma, el niño que nació en un jacal miserable ve la luz primera en la opulencia de “La Casa Grande”, mientras que la linda pequeña a la que correspondía una cuna de seda, da sus primeros pasos entre desvencijadas paredes y la miseria.


Esmeralda, la niña de los Peñareal, nace ciega, pero la bondad de su corazón le da a luz para ser feliz e ilusión para creer que algún día verá el amor. Sus ojos son “los ojos del amor”. Pasado el tiempo, el destino de los dos niños, Esmeralda y José Armando, se cruza y los dos se enamoran al instánte.
 Sin embargo, la obsesión, el deseo, los intereses familiares, el falso amor de una mujer y el orgullo por hacer prevalecer la casta destruyen todo noble sentimiento. Esmeralda y José Armando son víctimas de este mar de rencores que, poco a poco, los sumerge en la oscuridad del desamor.

Esmeralda será trasmitida a partir del lunes 31 de agosto a la 1 p.m. de México, a la 1:30 p.m. de Venezuela y a las 3 p.m. de Argentina.

De todas las cosas irreales de las telenovelas, ésta es una de las más irreales. Incluso aceptando que sí que existe una especie de flechazo, ese flechazo no puede ser más que atracción, puro sexo vamos, mientras que el amor es otra cosa.

Lo curioso es qué nos gusta pensar que el flechazo sí que existe y que ese flechazo puede ser la base de un amor duradero. Nos gusta pensar que el amor es algo totalmente irracional ¿Pero es verdaderamente así? No es que pretendamos aquí hacer un estudio sobre la naturaleza del amor, y las clases de amor, porque a nosotros en las telenovelas nos gusta el AMOR, así con mayúsculas, y no nos paramos a mirarle tanto los tres pies al gato, pero ya que justo eso, el AMOR es el tema de las telenovelas, quizá el asunto merezca un poquito más de reflexión, bien para tener claro qué es lo que nos gusta, bien para que no nos vendan gato por liebre, y nos tapen el ojo y confundan nuestro raciocinio con esos lugares comunes que momentáneamente nos parecen “taaan romáaaanticos” que consiguen que aceptemos cualquier bodrio sin pies ni cabeza.

Vayamos por partes, la atracción sí que puede ser producto de una pura reacción química, pero el hecho de que nosotros mismos no conozcamos las razones de la atracción que sentimos por el otro no quiere decir que no existan una razones, probablemente evolutivas, que nos hagan que nos guste más un sujeto que otro. El período de enamoramiento es el paso siguiente, cuando las personas se deciden a “explorar” esa atracción inicial para averiguar si puede, no ser algo más, sino llegar a ser algo más, con el tiempo y con otros muchos condicionantes. Siendo sinceros, salvo a los hijos, normalmente no llegamos a querer o amar a nadie de un día para otro sino que ese incremento de grado se alcanza por la convivencia y la intimidad.

En las telenovelas, sin embargo, pasan de la atracción al amor sin más rodaje, pero no un amor normal, no, un amor de esos de dar la vida, de morir de amor, a veces entre personajes que no tienen absolutamente nada en común. En muchísimas telenovelas uno se pregunta si cuando se les pase el calentón esos personajes van a tener algo de que hablar, y la respuesta, por mucho que nos pese, es que probablemente no. Que el “fueron felices y comieron perdices” continua con lo de “colorín colorado” y que definitivamente “este cuento se ha acabado”.

A nosotros, peculiarmente, hay una idea que nos encanta en las telenovelas y que nos espanta en la vida real, que es la propia existencia de un alma gemela, de la media naranja de cada uno. En la vida real no sabemos si nos espanta más porque supone que estamos de alguna manera predestinados, que existen un destino que nos gobierna, teniendo en cuenta que el destino, en ocasiones, es tan diabólico que existiendo esa alma gemela no le apetece que la encontremos, o por el hecho de que si por alguna razón algo le pasa a esa alma gemela, la vida ya no tiene remedio, las posibilidades de encontrar otro no existen y ya sólo queda arrastrar los pies hasta que llegue la muerte…¡menudo panorama!, ¿no les parece?

Sin embargo, en el universo paralelo telenovelero, la idea del amor único, la chispa de reconocimiento, la imposibilidad de que nadie sustituya a nuestro héroe o heroína en el corazón del otro, nos encanta. Quizá nos guste pensar que sí existe ese flechazo porque nos facilitaría bastante las cosas. Es decir, si fuéramos capaces de identificar de un vistazo a nuestra alma gemela, sin posibilidad de error, ¡cuánto trabajo y disgustos (y divorcios) nos ahorraríamos! Pero nos tememos que los grandes amores son algo más, una comunidad de intereses, de vivencias…(aunque mejor que la atracción sexual no falte ¿no?)

Últimamente leemos que muchos espectadores alaban en algunas novelas el hecho de que el guionista crea muchas ocasiones en las que los personajes tienen ocasión de conocerse, de tratarse. Esa convivencia, ese conocimiento, nos convence de que el amor entre nuestros protagonistas es posible, nos lo hace creíble. Al mismo tiempo siguen triunfando en el mercado las telenovelas “tipo Cenicienta” con parejas muy disparejas en todo lo que importa. Claro que esta dualidad lo único que demuestra es algo que venimos manteniendo en estas páginas desde hace tiempo, que el público de las telenovelas no es tan homogéneo como la gente cree, y que, también en este mundo hay espectadores para todos los gustos. O sea, no es que a los mismos espectadores les gusten los dos tipos sino que cada tipo le gusta a un grupo diferente de espectadores.

Para nosotros, la temática Cenicienta puede tener su gracia, dentro de un orden. Si los príncipes azules existieran, todos querríamos uno. Un príncipe que nos saque de nuestra vida cotidiana, aburrida y rutinaria, un príncipe que nos rescate de nosotros mismos, de nuestra limitaciones. Algo así como la lotería, o sea, que alguien haga el trabajo por nosotros y nos volvamos ricos de un día para otro, que alguien sea responsable de nuestra felicidad para no tener que hacernos responsables nosotros.

Pero dentro del mismo mito hay Cenicientas y Cenicientas, porque una cosa es que haya ciertas diferencias sociales o económicas entre los miembros de la pareja y otra que sean de mundos diferentes e incompatibles (incompatibles en el sentido de no haber diálogo posible entre los dos). Por poner un ejemplo, una cosa es Rosario Guerrero en “La Hija del Mariachi” y otra cosa es María Mercedes en “María Mercedes” o la Monita en “Sos mi vida” (aunque esta última es una telenovela cómica que se rige por otros códigos).

Como ya dijimos en su día, entre Rosario Guerrero y Emiliano Sánchez-Gallardo como personas no hay excesiva diferencia. Evidentemente hay diferencias en cuanto a los medios económicos y las ventajas que cada uno ha tenido en la vida, pero en lo básico, en lo esencial, ellos dos tienen unos valores y una educación semejantes. Con independencia de que él sea inmensamente rico y ella no, sus dos familias son familias que se quieren (no vamos a entrar en cómo a Emiliano le falla toda su familia), con los mismos principios sobre la decencia, la honestidad, el esfuerzo. En lo personal, los niveles de estudios de cada uno son similares, y el hecho de que Emiliano haya visto mucho mundo y ella nada no son elementos tan esenciales en una relación. Emiliano y Rosario tienen los suficientes puntos en común como, por lo menos, intentar que la relación marche.

En “Dora la Celadora”, al principio la distancia entre Dora y Alejandro es mucha, aunque en el argumento parezca que lo único que les separa sea la edad, pero es una novela en los que el deseo de auto superación de ella es real (no como en otras novelas donde se dice pero no se ve por ninguna parte, como en “La Baby Sister” por ejemplo), y en ese final, por otra parte tan tibio y poco satisfactorio, la relación entre ellos dos está mucho más equilibrada, hasta el punto de que es ella la que impone las condiciones de vida, la que plantea, segura de sí, esto es lo que yo soy y lo que yo hago, y si me quieres así bien, y si no también (lo mismo pasa en “Café” y en “Esmeralda” aunque en ese caso hubiéramos deseado que Esmeralda mandara a paseo a José Armando).

Sin embargo, en el caso de María Mercedes (o Noel en “Se dice Amor”, o Fabiana en “La Baby Sister”, Romina en “Collar de Esmeraldas” y otras muchas), es que es imposible que, fuera de la primera atracción (que tampoco es creible salvo por el hecho de que en estas telenovelas ellas son unas indigentes pero de diseño) los protagonistas puedan llegar a sentir un amor de esos de cuento, porque es como si pusiéramos juntos a un guerrero Masai con un esquimal, vamos, que no se entenderían en absoluto, no por el idioma, sino por ser producto de realidades distintas que el otro se vería imposibilitado incluso para imaginar. ¡Con decirles que nos parece más creible la relación amorosa entre Carolina y Miguel Angel en “Angel de la Guarda”, aunque él es, precisamente, un ángel de la guarda!. Después de todo, con independencia de su naturaleza humana o angélica y de que la novela adopta un tono un poco “mágico” en esta historia la relación de los dos personajes se va dando poco a poco, y va creciendo con el trato y, al menos en la construcción de los personajes, no vemos grandes diferencias que les pudieran impedir la convivencia en el futuro.

Casos en los que ella es el príncipe y él el “ceniciento” también hay, aunque muchos menos, principalmente porque el estereotipo del hombre dominante ha calado tanto en los hombres como en las mujeres, por lo que en ninguna historia de amor que se precie se admitiría como héroe a un hombre desvalido y lleno de problemas, del que abusan todos sus familiares de puro bueno e inocente. La inocencia en los hombres no suelen parecernos un rasgo especialmente atractivo, el doble rasero que se llama. También influye que el número de mujeres de éxito no ha alcanzado todavía una masa crítica suficiente como para que nos parezca habitual que el personaje de ella sea la triunfadora y rica, o sea, las mujeres líderes muchimillonarias son todavía raras, y salvo en el caso de las “hijas de rico” les ha costado tanto llegar ahí que no pega que tengan mucho tiempo para vivir historias de amor apasionantes. (Ya ha empezado a haber alguna como “Hasta que la plata nos separe”).

En los casos de “cenicientos”, se da la circunstancia de que los personajes de ellos están construidos de otra manera, de forma que el contraste a nuestros ojos no sea tan grande. Por ejemplo, en “Por qué diablos”, Juan Diablo no ha ido al colegio y sabemos que no tiene lo que se diría “una educación convencional”, pero no habla mal ni parece especialmente inocente y además sabe muchas cosas, raras, pero muchas cosas, sobre tecnología por ejemplo, o sea, no se trata de un limpia cristales de un semáforo. Sin embargo, su situación es lo suficientemente rara como para que la madre de Angela le plantee a su hija sus dudas sobre qué es lo que tienen ellos en común y le pregunte si alguna vez se ha imaginado cómo sería su vida juntos. Esas diferencias, que en el caso de ser al revés, no habrían tenido consecuencias argumentales, en este caso lleva a los guionistas a plantear un final “estilo Dora” en el que Juan Diablo pasa un proceso de superación personal antes de hacerse merecedor de la mano de Angela.

Lo mismo ocurre en “Yago”, o en “Padre Coraje”, donde el personaje masculino, aunque sea un poco primitivo, en el primer caso, y haya salido de un hospicio en el segundo, la novela los adorna con un halo de valentía, arrojo, hombría y madurez que los personajes femeninos en la misma situación no tienen. Las mujeres en su misma situación son sólo desvalidas y sufridoras, aunque a veces sean muy descaradas y respondonas como única gracia. ¿A que ni siquiera se habían dado cuenta de que Coraje y Clara son de distinta clase social y él además, es más pobre que una rata? El tema ni siquiera se menciona jamás en la novela.

En el caso de la telenovela “Pobre Pablo” la desigualdad social entre ambos sí que es el tema central de la novela, pero Pablo, a pesar del título, no es un pobre Pablo salvo por lo que le toca padecer en manos de la familia impresentable de María (igual que Santiago Puerta en “Los Protegidos”). Tanto Pablo como Santiago son hombres con una profesión, y en el caso de Santiago incluso con estudios, que el único delito que cometen no es ni siquiera no ser ricos, sino “meterse” con las niñas de unos padres enfermos y sinvergüenzas. Lo curioso de esta novela es que al final es María la que tiene que adaptarse al modo de vida de Pablo para poder estar juntos, o sea, a Pablo le parece inaceptable aceptar la fortuna de María, mientras que cuando la que “asciende” es una mujer todas parecen encantadas y no les parece nada raro ni humillante compartir el status social de su marido (ni a ellos tampoco, todo hay que decirlo).

Este comentario tan certero nos ha hecho pensar que en las novelas, en muchas ocasiones, los protagonistas reaccionan de una forma tal ante los contratiempos que sería imposible que en la vida real el enamorado-amor-amante-esposo aceptara su vuelta definitiva al redil y todos tan contentos. Es decir, puede que haya cosas que se puedan perdonar (en el sentido de olvidar y no guardar rencor) pero ¿seguiríamos queriendo a un hombre (casi siempre son los personajes masculinos los más torpes, claro) que nos trate así o que se haya comportado de esa manera? ¿Aceptaríamos con resignación que, ante cualquier afrenta, sobre todo si, como en las novelas, el protagonista actúa engañado y se cree lo primero que le cuentan, “nuestro amor” se acostara con otras y nos lo restregara por las narices?

Es lógico que en las telenovelas pasen muchas cosas que junten y separen a los protagonistas alternativamente o cíclicamente. También es consustancial al género que esas cosas sean lo suficientemente graves como para que la separación sea triste y aparentemente duradera, (aunque nosotros odiemos particularmente esas frases hechas tan categóricas de las telenovelas de hemos roto “para siempre”, adiós “para siempre”, me ha dejado “definitivamente” o “para siempre” cuando todos los espectadores sabemos que en unos 10 capítulos van a estar otra vez dale que te pego), pero aún así, hay conductas y conductas, comportamientos y comportamientos y hay cosas que en la vida real harían que mandásemos al que nos las hiciera a freir espárragos, esta vez sí que “para siempre”. En resumen, si las telenovelas estuvieran mejor hechas, muchísimas de ellas acabarían mal.

1.- Sexo de saldo, dos por el precio de una.

En la telenovela “Por qué diablos” el galán, Juan Diablo tiene una noviecita, bastante atravesada, que en un cabreo negro que se coge con él, se acuesta con otro y luego se arrepiente muchísimo. Aunque todo el mundo intercede por ella (incluso la protagonista) y achacan su conducta a su despecho, Juan Diablo dice algo que resulta una verdad como un templo, y que en breve viene a ser que no la piensa perdonar porque, con independencia de que haya tenido sexo con otro, que también, él no puede vivir con una persona que por cualquier enfado se acuesta con el primero que se deja, que él no puede vivir de esa manera, no pudiendo confiar en lo que su novia pueda hacer en medio de una pataleta, por vengarse y por herirle. Lo único lamentable es que la única vez que hemos visto este razonamiento en una novela, sea porque una chica se ha acostado con otro (conducta muchíiiiisimo menos frecuente en las novelas que la inversa, en la que un chico se acuesta con otra para “consolarse”) y en un caso en el que “el chico” tiene que deshacerse sí o sí de la plasta de la novia (argumentalmente hablando) para poder estar libre y quedarse con “la chica”.

Aún así, el argumento tiene mucho peso, aunque raramente se utilice. Por ejemplo, en una de las novelas actualmente en emisión “Mi querida enemiga”, el personaje interpretado por Gabriel Soto se separa del personaje de Anna Layevska y en un pis pas se hace novio de otra chica, la mala, con la que, naturalmente, se acuesta, mientras que se desentiende de nuestra heroína, que las pasa canutas. (Si en las novelas las entradas y salidas de nuevos novios se hicieran a través de un torno, de esos del metro, las aspas hasta harían viento). A pesar de todo, si la providencia no lo remedia, Anita acabará perdonándole todo y los dos “protas” vivirán felices y comerán perdices para siempre jamás. Por lo menos, en el caso de este personaje, ha esperado a romper con la primera para acostarse con la segunda.

Pero en las novelas no se suele quedar ahí la cosa, es que los protagonistas de las telenovelas no se conforman con hacerse novios de las malas de turno, es que los protagonistas de las telenovelas se casan con las malas en un santiamén y luego se pasan la vida con caras de cordero degollado y sufriendo por las esquinas (¿Hay alguna ley que desconozcamos que prohiba que los hombres se queden solteros o que les obligue a casarse aunque no quieran a la mujer? Quizá en el mundo paralelo de las telenovelas sí) Novelas en las que los protagonistas pasan al otro extremo y se casan o se prometen con quien no deben tenemos sopotocientas, desde “Cristal” (Jannette Rodríguez/Carlos Mata) y su versión mexicana “El Privilegio de Amar” (Adela Noriega/René Strickler) a “Sin ti”, (Gaby Rivero/René Strickler) pasando por “Vivo por Elena” (Victoria Ruffo/Saúl Lisazo, aunque en ésta no recordamos si Saúl Lisazo se casa o no con Ana Patricia Rojo), “Acapulco Cuerpo y Alma” (Patricia Manterola/Saúl Lisazo), “María Isabel” (Adela Noriega/Fernando Carrillo, en ésta hasta le pone los cuernos mientras están casados) ¡Pero si hasta nuestro Sebastián Vallejo se casa con otra para olvidar a Gaviota! En “Las Tontas no van al cielo” el personaje de Patricio (Valentino Lanús) se queda hecho fosfatina cuando cree que Candy ha muerto, pero aún así se casa con la pelleja de la hermana, que además ha contribuído directa y cínicamente a la desgracia del mismo Patricio y también se las arregla para tener un hijo con otra chica, más o menos de la misma edad que el hijo de Candy. (Es un bragueta floja este Patricio).

El tema del noviazgo/compromiso/matrimonio como método de olvidar tiene varias connotaciones, no sabemos si machistas, egoístas o un poco de ambas, porque nos vende la idea de que: a) los hombres no pueden sufrir solos, siempre tienen que tener una mujer que les acompañe, y que si no puede ser la que ellos quieren, pues vale cualquier otra, después de todo, hasta cierto punto, las mujeres son intercambiables ¿Y cómo va a estar sin compañia si es “todo un hombre”?. b) que es lícito utilizar a una persona como sustituta, aunque no la queramos. En este segundo punto, en las telenovelas casi siempre la mujer sustituta es mala remala (excepto en “Dora la Celadora” y en “Montecristo”, cosa que nos venden para justificar que él la utilice, pero ¿qué pasaría si en lugar de un ser perverso la sustituta fuera una buena chica? Es verdad que también a veces las protagonistas se hacen novias de otros, pero no les suelen mentir y casi siempre les explican que no les quieren y que ellas siguen enamoradas del protagonista.

Otra variación sobre el tema de los “acostados” es cuando el protagonista se agarra una cogorza inmensa como consecuencia del disgusto y, o bien, se acuesta con otra o bien se cree que se ha acostado con otra. Claro que si el chico ha sido capaz de “funcionar” en estado de inconsciencia total y empapado en alcohol, no deberíamos tenérselo tan en cuenta…

¿Y qué me dicen de la puntería de nuestros chicos? Resulta que donde ponen el ojo ponen la bala, aunque en honor de la verdad, a veces no queda claro si es que han dejado embarazada a la lagarta a la primera o es que se han acostado varias veces y a nosotros sólo nos la enseñan una para que todavía le tengamos alguna simpatía al protagonista. Porque la mayoría de éstos que se casan por despecho y que andan super-archi-enamorados de nuestra heroína no le hacen ascos a compartir la cama con “la otra” (lo que es totalmente creíble, por cierto, aunque no nos guste en medio de una orgía romántica). Excepto dos o tres héroes que, una vez que deciden que no quieren nada al cónyuge rompen también las relaciones sexo-maritales, en el resto de los casos lo cortés no quita lo valiente y mientras sufren siguen disfrutando tan contentos con sus mujercitas, aunque a veces pongan cara de mucha paciencia, que la camita es la camita. De estos varones coherentes nos acordamos en este momento de tres, Luis Manrique (Fernando Colunga) en “Alborada”, Gustavo Gonsalvez (Christian Meier) en “Luz María” y Diego Luján (Rafael Novoa) en “Cosita Rica”.

El caso es que, de todas estas conductas, la única que en la realidad podría “reconducirse” y perdonarse quizá sea la “canita” al aire, porque el resto, que te desprecie, que te deje, que se case o que tenga hijos con otra son actos más que menos indigeribles por un orgullo y amor propio medianamente sano, además de que pronostican una convivencia futura poco menos que problemática.

2.- Otros desprecios y ofensas imperdonables.

Pero no todas las meteduras de pata tienen que ver con el sexo, que después de todo no es lo más importante. Hay otras faenas y tratamientos que sí son en verdad imperdonables, y de estos, uno de nuestros “favoritos” es el comportamiento de José Armando Peñarreal en “Esmeralda” y de Pedro Luis en “Leonela”. De estos dos cabestros ya hablamos en nuestro comentario sobre el “Machismo en las telenovelas”, pero los volvemos a citar aquí porque son dos personajes abominables, a los que una mujer normal, que se respete un poco a sí misma, mandaría a tomar vientos. En el caso de Pedro Luis, incluso obviando el temita de la violación, que ya es mucho obviar, resulta que cuando la pobre Leonela está sufre que te sufre por no poder satisfacer sexualmente a ese cafre, Pedro Luis se va muy ofendido (¡el tío hasta se ofende!) y se busca otra que le dé gustirrinín, que la soledad es “mu” mala y la abstinencia mucho más.

Otro personaje al que sería imposible perdonar es Alejandro Méndez en “Te Voy a Enseñar a Querer”, que lo tiene todo el chico: trata injustamente a Diana, se cree todos los chismes, la arruina, mete al padre de ella en la cárcel, la deja embarazada, se cree que el niño de ella es de Pablo y se acuesta con Deborah, ¿alguien da más?¿Ustedes perdonarían este cúmulo de torpezas, por llamarlas de alguna manera?

Tampoco se queda atrás Demetrio Asúnzolo en “La mentira”, porque se casa por venganza y con toda la intención de hacer daño a Verónica, la tiene prisionera, la aleja de su casa y de su familia, la maltrata de palabra y obra, la coge y la deja y la trata como un perro. Una patada en el trasero para Demetrio.

Hay otras novela, como por ejemplo “Milagros” (Perú) o “Pura Sangre” o en “Mujer con Pantalones” en las que el protagonista o la protagonista se casan para vengarse de alguna ofensa o delito, casi siempre cometido por alguien de la familia del sujeto paciente de la venganza, que encima es absolutamente inocente de la situación. Imperdonable total. En “Señora” y su nueva versión “Toda una Dama” el protagonista se ensaña de una forma horrible con la protagonista y hace todo lo posible porque la condenen, la metan en la cárcel y le quiten a su hija. Incluso aunque esté justificado de algún modo, que en este caso quizá lo esté, ninguna mujer normal perdonaría ese ensañamiento, el rencor se la comería viva, salvo que fuera una santa bendita digna de beatificación.

Hay un caso paradigmático, que es el de la novela “Duas Caras”, porque el tema de la novela es precisamente el perdón de cosas objetivamente imperdonables. El protagonista, Ferraço le hace algo tan, tan malo a la Maria Paula al conocerse que la trama consiste en conseguir que ella crea de verdad en su arrepentimiento y en su amor, y le perdone y le ame ella a su vez. Nosotras no le perdonaríamos ni a tiros pero lo que hemos visto de la novela es precioso, no obstante.

Y para terminar con este catálogo de afrentas, ¿qué me dicen de Bruce Remington en “Dame Chocolate”? ¿Se puede perdonar y aceptar que tengas que convertirte en otra para que te quieran?

3.- Ellas

Las protagonistas de las telenovelas no suelen acostarse (una excepción, Clara Guerrico en “Padre Coraje” pero se casa por huir de sí misma) con otros, ni casarse ni por despecho ni por venganza (Ojo con Aurelia en “Esas Mujeres”). Como mucho se echan un noviete paciente y amoroso que les aguanta que les mantenga a pan y agua, y a veces están a punto de casarse para arrepentirse casi en la iglesia, o en la iglesia mismo (Luz María). Después de todo, las mujeres son las grandes sufridoras de las telenovelas y si se sacaran el clavo con otro clavo, se acabó el sufrimiento. Es decir, se pueden sacar el clavo anterior con nuestros héroes, porque después de todo ellos son “el amor verdadero” pero no olvidan a nuestros protagonistas con otros y ni siquiera lo intentan. A veces nuestras protagonistas mienten y engañan, pero como que esos “detallitos” son menos importantes en los argumentos que la moral y la fidelidad sexual.

Eso no quiere decir que nuestras heroínas no hagan nada que también deba ser perdonado. Para empezar, hay muchísimas que son verdaderamente cerriles y no le dan a su chico ni la más mínima oportunidad de hablar y explicarse, oportunidad que digo yo que se merece cualquier persona con la que estás pensando casarte. Nuestras heroínas ven algo, se montan su película y se acabó el pastel, 25 o 30 capítulos sin querer hablar con el novio ni dejarle decir ni una palabra. ¿Qué clase de confianza es esa, qué tipo de relación tienen? Si ustedes se encontraran una novia de esta calaña, al cuarto intento de explicar sin éxito lo que ha pasado se darían por vencidos y a otra cosa mariposa ¿a que sí? Un personaje femenino cerril lo encontramos en “Amor del Bueno”, donde Coraima Torres no deja hablar ni quiere escuchar y está dispuesta a dejarse asar en la parrilla antes de dar su brazo a torcer por no se sabe qué razón.

Pero lo más imperdonable de muchas de nuestras heroínas, es lo tontas que son, cómo caen en las trampas más evidentes, cómo se quedan embarazadas por pura ignorancia, cómo nunca preguntan lo que deben preguntar ni explican lo que deben explicar, cómo se dejan maltratar, ignorar y, como dicen en México, ningunear (creo que en algún otro sitio he mencionado que me parece una palabra estupenda). El problema está en que todas estas cosas son defectos evidentes e importantes para el espectador que no son tan importantes para el galán que, como la quiere, no ve lo tonta que es. Para el galán, lo que a nosotros es una muestra de memez, es un rasgo de bondad e inocencia. ¡bendita ceguera!.

Afortunadamente, aunque hay muchas protagonistas tontas, también las hay listas, como Juana, la de “Juana La Virgen”, Gaviota en “Café”, María Rosa en “María Rosa Búscame una esposa”, Angela en “Por qué diablos”, Rosario en “La Hija del Mariachi”, Amada en “La Ex”, Aurelia en “Esas Mujeres” y otras muchas. A esas hay pocas cosas que perdonarles.

Aunque la telenovela ha evolucionado bastante en este aspecto hay grandes personajes protagonistas que se han presentado como invidentes para sacar las lagrimas de los espectadores.

Como siempre encontramos tópicos en estos personajes:

- Los personajes invidentes casi siempre se quedaron ciegos por algún shock estraño que les produce la ceguera, a lo mejor estos casos inspiraron a Saramago en su excelente “Ensayo sobre la ceguera” (os lo recomendamos)

- Sabemos que los invidentes tienen desarrollado los otros sentidos y pueden desenvolverse sin problema con ayuda de un bastón o perro lazarillo o solos si conocen el espacio. En cambio los personajes en cuestión se pasean sin bastón, perro lazarillo por cualquier rincón para ellos “conocido”". Casos espectaculares y asombrosos son los de Leticia Calderón en Esmeralda que subía y bajaba por el monte sin problemas, eso sí con las palmas de la mano hacia abajo (sería por si caia suponemos) que parecía una campana. Otro caso digno de estudio del conocimiento del llano en este caso era Trinidad en La tormenta que tambien se iba por todo el llano sin problema.

Os dejamos un video de Topacio, bailando sobre un acantilado, que es casi imposible incluso para los que ven.

- Los invidentes telenoveleros afectan a cualquiera: los protagonistas como Topacio o Esmeralda, a a los segundos en discordia como José Julian en Luz María por ejemplo, mamás como Victoria Ruffo en Abrázame muy fuerte.

- Aunque hay alguna excepción tenemos las suerte que los invidentes de nuestras historias todos al final acaban viendo, buenos menos los villanos (esos acostumbran a morir).

- Otro tópico son los ticks que utilizan los actores bastante exagerados de mirar fijamente y ladear la cabeza continuamente. Que en este punto creo que la actriz que más ha tenido que trabajar en un personaje fue Lucero en Lazos de amor que daba vida a trillizas y una de ellas era ciega. Toma ya !!!

Pero como ya dijimos al inicio del post gracias a Dios estos personajes cada vez los vemos menos y en cambio en las telenovelas de los últimos años los personajes invidentes se muestran de una forma más natural y sencilla sin tener que dar lastima o pena aunque esos personajes consigan robarte el corazón y no porque esten sin vista sino porque demuestran que asumen su deficiencia y su actitud ante la vida es ejemplar.

En este sentido un personaje, creo personalmente el mejor en esta catagoría, es el de Mamasanta en Cosita Rica. Mamasanata es la mama de Paula C, y lleva muchos años ciega. El personaje magistralmente protagonizado por Tania Sarabia da muestra de las dificultades que tiene el hecho de ser ciega pero en cambio la filosofia con la que ella se toma la vida y tira del carro de lo suyos y de todos sus amigos, hace olvidarte que el personaje sea ciego, y no da ninguna lastima al contrario, es de una fortaleza sin igual. Un aspecto genial en el guión es como el personaje ha desarrollado la intuición y el olfato. Mamasanta intuye todo a los que le rodean si están contentos, si están tristes, si estan preocupados, que cara ponen y hasta que hacen. Brillante personaje

Siquiendo con los personajes ciegos actuales en Son de fierro Mariano Martínez (y su versión mexicana Alma de hierro protagonizado por Jorge Poza) da vida a un invidente que es profesor. Un paso más para la integración de los personajes con minusvalias que en otras época estaban relegados a estar hiperprotegidos y no salir de casa. Los tiempos cambian.

Aunque es un tema verdaderamente interesante, este no es el tema de este comentario ya que en realidad nosotros no tenemos una opinión ni docta ni científica sobre la materia, más allá de lo que pensamos como simples espectadores y ciudadanos, por lo que si alguien está interesado en la relación entre las telenovelas, la cultura y los medios de masas les recomendamos que sigan el blog de la Doctora Carolina Acosta. Lo que nosotros queremos abordar hoy no es cómo influyen o educan las telenovelas a la población, sino el tema de hasta qué punto las telenovelas reflejan patrones mentales de los espectadores de los que ni siquiera somos conscientes pero que influyen muchísimo en que las novelas nos encanten y sus protagonistas nos enamoren.

Ante la eterna pregunta de por qué nos gustas las telenovelas, siempre se habla de por qué triunfan las telenovelas se habla del amor, del romanticismo como aspiración, del deseo de vivir pasiones irrefrenables, de que las novelas reflejan conflictos y pasiones universales, y un montón de elucubraciones más, pero en la realidad en muchas ocasiones las telenovelas no sólo nos gustan, es que nos enamoramos de los protagonistas hasta límites que superan todo lo razonable en personas adultas.

Dejando aparte la espectadoras que se enamoran de los protagonistas por razones puramente físicas, resulta que lo que nos enamora son personajes de hombres y mujeres que, ya lo hemos hablado aquí, probablemente no toleraríamos en nuestra vida normal, cuya pasión, intensidad y capacidad de obsesionarse, trasladados a la vida serían enfermizos y agotadores. Y entonces, ¿por qué nos gustan tanto en la ficción hasta el punto de convertirse en nuestros hombres ideales? ¿no será porque en realidad somos diferentes a como creemos que somos?

Hay una historia, problema o adivinanza circulando por Internet que es más o menos así: “Antonio y su hijo sufren un accidente de automóvil en el que Antonio muere instantáneamente. Cuando llevan al hijo al hospital en muy mal estado, llaman a consulta a una eminencia médica para que diagnostique qué se puede hacer por el niño. Cuando este super-médico llega, los médicos le preguntan muy respetuosamente si puede encargarse del caso, a lo que la eminencia contesta, ¡cómo no le voy a atender, si es mi hijo!”. La pregunta que se plantea es ¿quién es esa eminencia? Y la respuesta, en la que muchísima gente no cae, es que la eminencia es la madre del niño. El “chiste” de esta historia está precisamente en eso, en que no se nos ocurre que una “eminencia” pueda ser una mujer, lo que demuestra que, incluso mujeres con ideas feministas caen con la misma facilidad que las demás en los estereotipos.

Y es ahí a donde quería llegar. ¿Por qué aceptamos en las telenovelas rasgos de machismo que nos rechinarían en la vida real? Una primera razón es que parece que el romanticismo tiene que ir indefectiblemente a una cierta dosis de machismo y sometimiento femenino. Y quizá este gusto por el macho dominante, por muy malo que nos parezca a nuestra modernas y educadas mentes, sea nos guste o no un rasgo evolutivo que no ha desaparecido con la evolución.

Hace poco, en el comentario que hicimos en este misma página a la telenovela “Mirada de Mujer” citábamos un parlamento de uno de los personajes en el que se hablaba de de la necesidad de las hembras humanas primitivas (y no tan primitivas) de utilizar técnicas indirectas para atraer y conservar la protección y el soporte masculino que aseguraran su propia supervivencia y la de sus crías. ¿No habrá quedado de alguna manera impreso en nuestros genes este “gusto” por una conducta protectora, traducido aquí en una atracción femenina casi universal por los comportamientos “románticos” aunque la protección masculina sea en muchos casos innecesaria? Hablamos aquí de sociedades desarrolladas en las que el acceso de la mujer a la educación y al trabajo permita a las mujeres ser verdaderamente independientes, porque en otras sociedades el respaldo y la protección de un hombre es socialmente tan imprescindible para la supervivencia (véase Afganistán por ejemplo) como en otras eras.

Lo curioso es que en las telenovelas, y muchas veces en la vida, nos sentimos atraídas por personajes masculinos que no son precisamente un prodigio de fiabilidad, por lo menos para ser dignos de su configuración inicial como los héroes, porque con frecuencia al empezar la novela se les presenta como bastante mujeriegos. Por mujeriegos no nos referimos a personajes masculinos que viven su sexualidad libremente sino a esos que utilizan, manipulan, menosprecian y usan a las mujeres como si fueran artículos usar y tirar, y hay que reconocer que en las telenovelas también hay de estos, y no precisamente siendo “los malos”. Es cierto que en todos los casos estos héroes sufren una metamorfosis y cual pecadores arrepentidos se convierten en una mansas palomas por el simple amor de nuestras heroínas, pero su punto de partida no resulta muy alentador que digamos. ¿Nos gustan estos personajes por la atracción que representa el ser las únicas capaces de cambiarlos o es otra cosa? Porque lo cierto es que si utilizásemos la razón para evaluarlos este tipo de hombres nos deberían generar verdadera desconfianza y rechazo. ¿Es posible que un hombre que ha considerado toda la vida que las mujeres no son más que objetos sexuales pase a considerarlas seres humanos por el simple enamoramiento de una de ellas?¿No será más un caso de esa diferenciación, también tan machista, entre las mujeres para casarse y “las otras”, como si “las otras” fueran poco mejor que animales?

Pero resulta que también esta preferencia puede tener una razón científica-evolutiva. Si han tenido la oportunidad de leer el libro “El cerebro femenino” de la Doctora Louanne Brizendine, verán que allí se enuncia una teoría bastante interesante a este respecto. Resulta que parece que las mujeres tenemos, en contra de la creencia popular, la misma inclinación hacia la infidelidad que los hombres. En el libro se comenta un estudio realizado con mujeres cuyos hijos son de padres diferentes a los que se considera como tales (vamos, que no son hijos de sus maridos sin que estos lo sepan). Según el estudio, parece desmostrarse que las mujeres reconocemos o marcamos diferencias instintivas entre los hombres con los que queremos tener hijos, aquéllos que rebosan o rezuman testosterona, y aquéllos que queremos que nos ayuden a criarlos , en los que buscamos característiticas de quizá menos fertilidad versus mayor fiabilidad o confianza. ¿no les parece estupendo que haya una explicación científica para tamaña sinvergonzonería y caradura?

Pero volviendo al tema del machismo en las telenovelas, y dejando para otra ocasión el análisis del machismo en el comportamiento de los personajes femeninos (las tres hijas de “Pasión de Gavilanes” por ejemplo), claro que en las telenovelas encontramos personajes masculinos (nos referimos siempre a los protagonistas que son los que se nos presentan como arquetipos positivos) que son machistas, sobreprotectores y, horror de los horrores, condescendientes y paternalistas, y encontramos otros que son directamente aborrecibles, impresentables e inaceptables y cuya elección como protagonistas debería ser objeto de un estudio psicológico profundo de cómo han podido ser elegidos como tales.

El más emblemático sin duda es Pedro Luis Guerra, el protagonista de “Leonela”. Para los que no la hayan vista, el argumento de esta telenovela, obtenido de Telenovela World es el siguiente:

Leonela es una joven mujer que lo tiene todo. Recién regresada del extranjero tras concluír sus estudios en Derecho, está lista para casarse con su prometido. Pero en la noche en que celebró la fiesta de su compromiso, mientras paseaba tranquilamente a la orilla del mar, se encuentra frente a frente con el hombre que habría de cambiarle la vida. Pedro Luis es un buen hombre pobre y orgulloso. Ese mismo día, en la tarde, el prometido de Leonela lo había humillado y Pedro Luis se emborrachó jurando venganza.. Cuando vio a Leonela no perdió oportunidad y fuera de sí, comete el peor error de su vida: violó a Leonela. Este hecho une la vida de estos dos seres, irremediablemente, eternamente. Leonela queda embarazada da el niño en adopción, y además mete a Pedro Luis a la cárcel. Por otro lado, Pedro Luis consigue que su familia recupere a su hijo, y en la cárcel, jura vengarse de Leonela…

Pedro Luis es salvado de ser absolutamente repugnante, por obra gracia de que la autora no quiere que lo sea, y por la elección del actor Diego Bertie para encarnarlo, pero ¿Cómo es posible que el hombre ideal de una novela sea un violador? Por mucho que pague su delito ante la sociedad ¿Eso significa también que se redime también ante su víctima, a la que ha estropeado la vida? En la novela, además, se añade el punto, pretendidamente romántico, de que Leonela, una presa evidente del síndrome de Estocolmo, se enamora de su violador, al que ama pero con el que no puede tener una relación sexual normal precisamente por el trauma causado por éste. ¿no les parece que adornar una violación con el enamoramiento posterior devalúa y desprecia el sufrimiento que una violación causa en el 99,99% (todas menos Leonela) de las mujeres que la sufren? Y sin embargo, Leonela fue una telenovela de tantísimo éxito que se han hecho de ella dos versiones, una en 1984 y otra en 1997.

Héroes masculinos también impresentables, aunque no tan al límite, los encontramos por ejemplo en “Esmeralda” (y en su versión venezolana anterior, “Topacio”) con un José Armando Peñarreal (Fernando Colunga) extraído directamente de la Edad Media , en “Acapulco, cuerpo y alma” donde el protagonista, David Montalvo (Saúl Lisazo) es sencillamente un tirano desconfiado, celoso y vengativo, o en “Prisionera de Amor” más de lo mismo, también interpretado por Lisazo, aunque en este último caso los guionistas tienen la vergüenza torera de no perdonarle y hacer que acabe solo y abandonado, con la pareja cada uno por un lado. Más protagonistas absolutamente infumables, el de Carlos Raúl, interpretado por Jorge Aravena, en “Secreto de amor”, que casi llegó a lograr que se volviera la tortilla y los espectadores prefirieran que Maria Clara (Scarlet Ortiz) se quedara con el antagonista, interpretado por Jorge Luis Pila.

Dejando aparte estos personajes llevados al extremo, nuestros “pequeños machistas” suelen ser personajes perfectamente aceptables, aunque por necesidades del género telenovelero tengan que ser muy muy intensos (por si no ha quedado claro, muy muy) en sus afectos, como el proverbial Sebastián Vallejo, de “Café”, o en épocas mucho más recientes, nuestro muy amadísimo Emiliano-Francisco, en “La Hija del Mariachi”, a los que amamos con verdadera pasión aunque reconozcamos que en la vida real serían una pesadilla digna de pegarse un tiro.

También, aunque pocos, encontramos algunos protagonistas masculinos, quizá por tan perfectos mucho menos reales, que no sólo nos gustarían en las telenovelas, sino que si pudiéramos nos los llevaríamos a casa, personajes con los que de verdad podríamos jugar a lo de “fueron felices y comieron perdices”. Aunque seguro que hay más, concedemos nuestro premio especial de “galanes que querríamos como maridos” a, el orden no indica nuestra preferencia, Alejandro Urdaneta (Víctor Mallarino) en “Dora la Celadora” y Alejandro Salas (Ari Telch) en “Mirada de Mujer”. Si el nombre del personaje ha tenido algo que ver en que sean tan absolutamente adorables, votemos para que partir de ahora todos los protagonistas de todas las telenovelas se llamen Alejandro.

Hay personajes de villanos que, aún estando malísimamente mal construidos tienen gracia, bien porque los diálogos son graciosos, bien por la gracia que le imprime el actor, pero en general esos malos diabólicos y perversos que no tienen nada de “miga” son tan irritantes que sería estupendo poder observar y medir cuántos de nosotros pasamos sus escenas con el avance rápido del mando a distancia. Porque es verdad que la telenovela necesita personajes que se dediquen a interponer obstáculos entre los protagonistas, para que éstos se peléen, se separen, se contenten y así nos den la vidilla que todos los espectadores esperamos del espectáculo, pero hay muchas formas de estorbar y herir sin necesidad de que el malo sea un remedo de “Pierre Nodoyuna”.

Para empezar a analizar los errores más corrientes que se cometen, a las malas personas no se les nota normalmente en la cara con solo mirarlos. Todos los días leemos en los periódicos sobre crímenes horribles protagonizados por el perfecto hijo, el perfecto vecino, por gente que “parecía tan normal”. Y si no hablamos de crímenes horribles sino de pequeñas mezquindades, traiciones, engaños, debilidades y mentiras…eso está a la orden del día sin que el que las realice tenga necesariamente que tener la cara del coco sacamantecas. A los malos de las telenovelas se les nota tanto que son malos que es ridículo que sólo los espectadores nos demos cuenta.

Lo segundo a tener en cuenta es que no hay mucha gente que sea totalmente mala, como tampoco la hay que sea totalmente buena. Esos malos monolíticos hay que desterrarlos de las historias de las telenovelas. Evidentemente que hay crímenes y acciones que son totalmente inexcusables, por más que el autor de la fechoría quiera mucho a su perro por ejemplo, pero no se trata de eso, no se trata de empezar a filosofar sobre la naturaleza del mal, se trata de que si los guiones tienen que ser más realistas, podrían empezar por reconocer este hecho e intentar que los malos actúen por motivos más o menos entendibles, aunque no los compartamos ni estemos de acuerdo con ellos. Y no basta con que todo lo achaquen a los motivos de siempre, el orgullo de clase y la ambición, los motivos de la gente suelen ser más complejos, y más interesantes de analizar por cierto. ¿Se acuerdan de la mamá de Graciela, en “Esmeralda”? Conocen ustedes a muchas madres que sólo se den cuenta de que quieren a sus hijos cuando éstos se mueren? ¿No habría sido más natural que Fátima (Laura Zapata) de verdad hubiera querido el bien de su hija y no sólo el suyo propio y hubiera intentando manipularla con la culpa el cariño y no darle órdenes sin más? ¡qué mala tan mala!

Y otro matiz de lo mismo, la maldad y la locura no van necesariamente unidas, a nosotros nos revientan esos villanos que están locos pero nadie lo nota, porque para empezar estar rematadamente loco tampoco es tan corriente y a esos además se les nota más, por lo que es ridículo que engañen sin cesar a todo el mundo, como también es inapropiado que el castigo de alguien muy malo sea la locura, como por ejemplo Doña Sofía en “Corazón Salvaje”, que se merecía mucho más ser consciente de su absoluta soledad, sin tanto desvarío, pero manteniendo el tipo ante la Sociedad que le importaba tanto. En las telenovelas tiene que triunfar el Amor y la Justicia y los malos tienen que recibir su merecido, pero el recursito de la locura es fácil, repetitivo y más falso que un duro de 7 pesetas.

¿Malos buenísimos? Los estupendos Ignacio San Millán y Mamá Elena (Fernando Luján y Evangelina Elizondo) en “Mirada de Mujer”. En ambos casos son personas absolutamente normales, cuyos motivos son perfectamente entendibles aunque los espectadores discrepemos y nos repateen y nos parezcan equivocados, arrogantes, abusivos y odiosos, porque el que alguien tenga motivos para hacer algo o comportarse de alguna manera no quiere decir que sus motivos sean válidos ni aceptables ni que tengan derecho a imponérselos a los demás, pero ahí está la gracia, sobre todo en las telenovelas donde los que sufren son los personajes y no nosotros.

Fernando Luján como Ignacio San Millán

Ignacio San Millán llega además a decir algo muy interesante cuando confiesa todo lo que ha hecho (mezquindades propias de la arrogancia, del egoísmo, del machismo, nada del otro mundo no se vayan a creer), pide perdón y su hija le increpa diciéndole que es un cínico, Ignacio le contesta diciéndole que no es un cínico, que los cínicos “no se mueren de la vergüenza como él se está muriendo en ese momento”. Porque no se trata sólo de que los malos se mueran de arrepentimiento, es necesario que sufran vergüenza, la conciencia de que lo que han hecho está mal, no sólo porque hayan herido a alguien, sino porque está mal hecho en sí mismo, y si se vuelven locos, ¿qué clase de castigo es ese? Claro que si no se arrepienten, ¡muere bellaco! (la cárcel es otra buena opción).

Antes que a Ignacio, habíamos visto otro personaje comido por la vergüenza, a Andrés Alcázar, en “Corazón Salvaje”. Andrés, al que también entendemos perfectamente aunque sepamos que, se sienta como se sienta no tiene derecho a actuar como actua, al final de la novela hace un ejercicio de introspección y reconoce avergonzado y humilde que su reacción no fue debida únicamente al orgullo de macho traicionado, sino a la envidia, la soberbia y el sentimiento de inferioridad. Juan y Mónica tenían razones para estar hartos de él, pero Andrés es un buen malo. No estamos diciendo con esto que para ser un buen malo tenga que arrepentirse de sus acciones al final, Mamá Elena acaba la novela en sus trece sin ceder ni retroceder ni para tomar impulso, pero sigue siendo un personaje completo, complejo y perfectamente real, que quiere imponer su voluntad y que trata de manejar a sus hijas, pero las quiere y nunca nunca desea su mal.

Evangelina Elizondo

Otro villano misterioso, y que por eso asusta muchísimo más al respetable que los que se atusan los bigotes, es Mauricio Doval (Fabián Vena), en “Resistiré”. Durante la mayor parte de la novela sabes que es malo pero no sabes por qué, sus acciones no son obvias, da una de cal y otra de arena inspirando curiosidad, inquietud y temor. Magnifico. Más malos estupendos, Manuel Costa (Raúl Rizzo) en “Padre Coraje”, Alberto Lombardo (Oscar Ferreiro) en “Montecristo” (qué miedo de señor) o Matías Esquivel (Gaston Pauls) en “Alas, Pasión y Poder” y Doña Juana Arellano (Daniela Romo) en “Alborada”.

Raúl Rizzo, como Manuel Costa

Personajes de villanos sin pies ni cabeza pero con gracia Caterine Siachoque y Jorge Cao en “Te Voy a Enseñar a Querer”, aunque la comicidad se base en el salero de los actores y a falta de un buen guión en seguida se vuelvan repetitivos e histriónicos, Franco Ledesma (Luis Luque) en “099 Central”, un chiflado total que no se sabe por qué hace nada de lo que hace. Una villana graciosísima, pero sin motivos suficientes para actuar como lo hace, Antonia Urdaneta (Teresa Gutiérrez) en “Dora la Celadora” y la más loca de todas las locas, Rosario, (Emilia Mazer) en “Nano”, ¡atorrantaaaaa!.

Personajes de malos absolutamente infumables, Sergio Goyri en “Te sigo amando”, aunque esta novela es tan pésima que no se pierde mucho; Juan Urdaneta (Pablo Martín) en “Dora”; Víctor Rivera (Arturo Bonín) y Lidia Rivera (Silvia Montanari), ésta última dóblemente insoportable en “Collar de Esmeraldas”; Marcelo (Guillermo García Cantú) en “Acapulco Cuerpo y Alma”, aunque el protagonista no sea mucho mejor; Demián (César Evora) en “Mundo de Fieras”; Federico Rivero (César Evora otra vez) en “Abrázame muy fuerte”, menudo bodrio; Patricio Benegas (Antonio Grimau) en “Se dice amor”, ridículo total, Noel Espada (Arturo Maly) en “Nano”, y para terminar, todo el elenco de villanos de “La Gata Salvaje”, una de las peores novelas de todos los tiempos y de “El Cuerpo del Deseo” , unos personajes ridículos, exagerados, insufribles y bufonescos.