La telenovela se graba en Chiapas

Con frecuencia, cuando veo una entrevista a un actor, que profesionalmente admiro, pero que en persona resulta sosaina, insulso y sin interés, cuando no directamente un engreído o un imbécil me acuerdo de la obra-película “Amadeus” en la que el personaje de Salieri, un obrero de la música (ojo, porque el guión no tiene nada que ver con la realidad histórica) al que le cuesta muchísimo cada nota que escribe, primero admira, luego envidia y acaba aborreciendo a Mozart porque la inspiración de éste último, su gracia, el puro genio, vive en el cuerpo de una persona banal, frívola y vacua, en resumen, una persona que no hace honor al talento artístico que en él reside o que brota de él.

Todos nos preguntamos qué hace falta para ser actor. Parece evidente que para ser actor, uno bueno claro, no basta con “querer” ser actor y esa es la razón de que muchos “dizque”, que dirían en Méjico, actores sean únicamente bustos parlantes. Aunque habíamos decidido no dar ningún ejemplo no podemos evitar mencionar uno publicado hoy mismo en el periódico El País, en el que Mar Flores afirmaba que ella “es actriz porque se siente actriz…” ¿no les parece que viene muy a cuento? Volvamos al tema, asumiendo que hace falta un mínimo de talento, en lo que sí parece haber cierto consenso es en el hecho de que para llegar a ser un buen actor hace falta trabajar y estudiar mucho y continuamente.

¿Pero con qué trabajan precisamente los actores? Entre otras cosas, con o sobre su capacidad de sentir, imitar, emular, reproducir y transmitir las emociones humanas. Y en este sentido, y ahí queríamos llegar ¿no les parece que una experiencia personal derivada, es verdad, del estudio, pero también de la capacidad de reflexión y también, claro, de la pura inteligencia pueden ayudar mucho a un actor de disponer de una variedad y amplio espectro de recursos dramáticos, para que todos sus personajes sean creíbles?

Claro que, como el Amadeus de la obra, hay artistas buenísimos que son verdaderos zoquetes en cuanto les sacas de su arte. Después de todo la inteligencia no es un concepto cerrado ni perceptible como una verdad científica en muchísimos casos, sino que tiene diversos componentes que se mezclan en todas las personas en diversas proporciones, pero también es verdad que muchos artístas lo son de un único registro, cuando no se trata simplemente de “artesanos” de una profesión, que no artistas, que en ningún caso pueden aspirar a la genialidad. En el caso de los actores hay muchos que son creíbles en un único papel, que siempre hacen de sí mismos, un papel que repiten cada vez, y en el caso de las telenovelas, por desgracia, suele pesar mucho más el atractivo físico que ninguna otra cualidad artística, con lo que podemos encontrar galanes y “galanas” cuyo trabajo sólo se parece a la actuación en que se aprenden el guión de memoria y luego lo sueltan en voz alta.

También es verdad que ni siquiera somos capaces de llegar a un acuerdo total sobre lo que significa ser un buen actor, lo mismo que no hay acuerdo sobre lo que significa ser una buena telenovela, y en el caso de las telenovelas, por desgracia, muchas veces al público le basta que los protagonistas les inspiren una única emoción, ganas de suspirar y de comérselos vivos ¿o esas son dos emociones?

En los últimos tiempos hemos leído dos entrevistas a actor y actriz que nos han gustado, por las preguntas, que ya es difícil porque hay muchas entrevistas en las que las preguntas al entrevistado son absolutamente lerdas, pero sobre todo porque las respuestas revelan que los sujetos entrevistados son personas con una extraordinaria experiencia vital y a la vez son unos extraordinarios artistas. ¿Qué habrá sido primero, el huevo o la gallina?¿Serán actores estupendos porque son personas intensas e interesantes o será al revés, que se han enriquecido vitalmente únicamente porque tenían en ellos la esencia, el germen artístico?

La primera de ellas es una entrevista a la actriz mejicana Angélica Aragón, que he sacado del blog “Angelica Aragon – the best mexican actress” aunque ignoramos en qué medio se publicó originalmente. El artículo se llama “Angélica Aragón, una belleza atemporal y profunda” y es relevante porque deja ver la vida tan interesante que Angélica ha llevado, lo abierta que ha estado y está a aprender y experimentar nuevas cosas, lo culta e instruida que es, lo que no puede por menos que redundar en su extraordinaria calidad de actriz.

La segunda es una entrevista a Ari Telch (sí, lo sentimos, otra vez los actores de “Mirada de Mujer”) publicada en la Revista Canal100.com.mx no. 59 el 01 de junio 2001. La entrevista no es tan extensa como la de Angélica, pero aún así, Ari aprovecha darnos información muy valiosa sobre el proceso artístico de creación de un personaje, que demuestran que él es algo más que el muñeco de un ventrílocuo, y que ha tenido una experiencia vital enriquecedora de la que él ha sabido sacar partido.

Para terminar, y para no decepcionarles, acabaremos este artículo con un ejemplo de una de las peores entrevistas que hemos visto. Se trata de una entrevista al actor Christian Meier en la que el entrevistador malgasta y desperdicia totalmente la oportunidad de tener sentados junto a él a Christian y a su madre, haciéndoles 4 o 5 preguntas absolutamente estúpidas y triviales. Lo raro es que Christian y su madre hayan salido de su casa para semejante actividad, debe ser que son amigos del presentador. Si no fuera por lo amables y graciosos que son Christian y su madre, darían ganas de darle una colleja al entrevistador (dan ganas de darle la colleja incluso “a pesar” de Christian y su madre).

María Inés de San Millán es una ama de casa de clase media alta, como tantas otras, dedicada a su casa, a su marido, Ignacio, y a sus hijos, Adriana, Andrés y Mónica…Como tantas otras no está satisfecha con su vida, como tantas otras no sabe qué hacer para cambiarlo, ni siquiera sabe que tiene derecho a otra cosa, a otra vida, a sus sueños.

Ya no tiene el amor ni la pasión de su marido, ni el respeto de sus hijos, con excepción de su hijo Andrés, que la consideran una persona sin interés ni nada que aportar, a diferencia de su padre, Ignacio San Millán, un importante abogado

Tras 27 años de matrimonio, sin embargo, Ignacio San Millán decide abandonarla por una mujer más joven. Ignacio sí quiere aprovechar lo que le quede de vida, quiere ser feliz.

El mundo de María Inés se derrumba, porque en su mundo las mujeres solas son parias sociales, pero también porque su única función en la vida desaparece. Aunque la decisión de romper es únicamente de Ignacio, la familia y la sociedad culpan a María Inés del abandono, por no “haber sabido retener a su marido”, por no haber cerrado los ojos ante el engaño, como debe hacer cualquier esposa sumisa. María Inés se enfrenta a la fuerza a la necesidad de vivir el resto de su vida de forma diferente…y se dispone a hacerlo, contra todo y contra todos los que piensan que lo único que le queda a una mujer de 50 años sin un marido es recluirse y esperar la muerte, que el único papel de la mujer es el de esposa y madre.

Y en este camino de descubrimiento, María Inés se cruza con Alejadro Salas, un periodista, separado y con un hijo, casi 20 años más joven que ella. Alejandro no ve en María Inés una madre, sino una mujer, una sensación que María Inés creía olvidada. El amor y el apoyo de Alejandro se convierten en algo fundamental para que María Inés pueda ser la que siempre quiso ser, dueña de ella misma y aunque todo se les ponga en contra, los dos lucharán juntos contra los estereotipos, las mentiras y la hipocresía que los separan.

NUESTRO COMENTARIO

Desde el primer plano de la primera escena el espectador se da cuenta de que está ante un producto diferente. Cuando ha visto ya unos cuantos capítulos comprende por qué el público mejicano considera “Mirada de Mujer” una de las mejores telenovelas de la historia.

No se trata únicamente de que apliquen en la producción técnicas cinematográficas, en la iluminación y el color, ni el hecho de que la acción transcurra en escenarios “naturales”, en casas con aspecto de casas y no de decorados, ni los travellings larguísimos que siguen a los personajes de una habitación a otra, ni la cantidad de planos medios y largos que permiten a los actores moverse por el escenario libremente transmitiendo una sensación de dinamismo y naturalidad, y ni siquiera se debe únicamente a la posición de las cámaras, que enfocan la acción desde lugares insospechados, dando la impresión al espectador de que no está viendo un espectáculo, sino espiando y mirando cómo vive su vecino, integrándose totalmente en la trama.

Con todo lo bueno y original que esto supone, “Mirada de Mujer” es estupenda por muchas cosas más. Aún con la distancia que da el tiempo, y aún tratándose de una crítica de una sociedad con la que, por ser más convencional y cerrada que la nuestra, tengamos menos cosas en común, el conflicto que plantea “Mirada de Mujer” es reconocible y tiene la capacidad de involucrar al espectador en los problemas cotidianos de los personajes. A esto ayuda la creación de escenas muy largas en las que tenemos la oportunidad de escuchar lo que los personajes opinan, lo que sienten, con lo que llegan a tener “vida” para nosotros, alejados de esas composiciones intelectual y emocianalmente tan esquemáticas a las que nos tiene acostumbrados este género últimamente.

Mientras ves esta novela, tienes la impresión de estar escuchando conversaciones normales, no por repetidas menos ciertas, sobre el papel de las mujeres y los hombres en la sociedad, sobre la injusticia del doble rasero con el que se juzga a unos y a otros, el machismo imperante, la ley del embudo, y esto, aunque parezca lo contrario, es una gran virtud de los diálogos, porque consiguen que sea interesante oir hablar de algo que aunque todos sabemos y hemos hablado de ello en la intimidad, al menos en la televisión mejicana nadie decía abiertamente hasta “Mirada de Mujer”. También el ritmo, no sólo de la acción, sino de los diálogos, la cadencia y los silencios son diferentes. Al hablar como la gente habla, los personajes van y vienen del tema principal, como hacemos todos, sin que la exposición de las ideas se convierta en una pura declamación. Y como hablan mucho, también se dicen muchas cosas inteligentes y se sugieren más. Una novela que da que pensar. Se explica que Méjico se paralizara durante su emisión.

Una de los temas que se tratan es el de la fugacidad de la vida y del tiempo, que en su planteamiento no es nada nuevo, pero en esta telenovela el tema tiene, por un lado, un componente reivindicativo, porque María Inés no es sólo una mujer “mayor”, es una “Madre”, y sin embargo se afirma su derecho no sólo a vivir, que a estas alturas ya no se lo discutiría nadie, sino a la pasión y al sexo. El plantemiento de la madurez es particularmente interesante, porque muestra una particularidad que no habíamos visto antes en ninguna telenovela al mostrar un sentimiento que, sin embargo, es bastante universal, esa sensación de descompensación entre la edad del cuerpo y la edad de la mente y del alma, esa perplejidad que se siente al darse uno cuenta de que en un cuerpo maduro habita una persona joven, ese desconcierto al percibir que el tiempo ha pasado y no te has dado cuenta. Así, vemos a María Inés “jugar” y reirse con su amiga Paulina, ante la extrañeza de sus hijos que suelen pensar que los padres son diplodocus que jamas tuvieron infancia, y jugar y reirse con Alejandro, porque la risa es un componente esencial en la relación entre ellos dos.

“Mirada de Mujer” no es una obra maniquea, habitada por despóticos y tiránicos hombres y mujeres fuertes, resistentes y sufridoras. En “Mirada de Mujer” y eso sí que es una absoluta novedad, los hombres son personas normales, con sus defectos y contradicciones, inseguridades y complejos. Ignacio San Millán, supuestamente “el malo” de la película, es un hombre decente, resultado como tantos otros de la educación que ha recibido. A pesar de que abandona a su familia, entendemos sus razones, sus dudas y sobre todo sus ganas de volver a empezar, de no echarse a morir antes de tiempo. A pesar de ser un hombre “a la antigua” y por tanto bastante autoritario, cuando se equivoca pide perdón e intenta reparar la falta. Ignacio, la mayor parte del tiempo “escucha” a Daniela. Ante los reclamos de María Inés sobre que ella ha sacrificado su vida por su familia, Ignacio le contesta algo muy revelador, que ella no ha estado sola, que él también ha estado allí, trabajando y haciendo, al igual que ella, lo que se esperaba de él. El problema está precisamente en lo que se esperaba de cada uno, en lo que la sociedad espera de los hombres y de las mujeres, y de eso Ignacio no tiene más culpa de la que tenemos todos como colectividad.

La novela critica sutilmente la distinción entre valores y caracteres femeninos y masculinos, para dejar claro que, antes que hombres y mujeres, somos seres humanos. De esta forma, encontramos en “Mirada de Mujer” hay más hombres sensibles que mujeres, empezando por Andrés, el hijo de María Inés, Alejandro, Nicolás el novio de Adriana y hasta Francisco, el marido de Rosario, mientras hay varias mujeres con y comportamientos que tradicionalmente se asocian más con lo masculino, desde Marcela Miranda, una depredadora o Marina, la mujer de Alejandro, cuyo comportamiento con Alejandro es propio de una maltratadora psicológica. En las discusiones, son siempre las mujeres, Marina, Adriana…las que son más hirientes y despectivas, y en la relación con Ivana, es Andrés el que quiere ir despacio, sin lanzarse de cabeza no sólo a una relación amorosa, sino aunque fuera únicamente una relación sexual. Es Andrés el que valora más el amor en el sexo y no aspira al sexo sin amor.

Como ya hemos dicho, “Mirada de Mujer” critica abiertamente la posición en la que una sociedad hipócrita y conservadora mantiene a las mujeres de determinado nivel social en la ignorancia propia de un gineceo, “protegidas” de todo aquello que alguien decide que no deben saber, privadas de la posibilidad de tomar sus propias decisiones, pero no se trata aquí de echar la culpa a nadie, sino a todos. María Inés se lamenta de haber desperdiciado su vida, pero una vez alcanzada la consciencia de su anterior desconexión con la realidad, no encuentra a nadie más a quién culpar que a ella misma, y por derivación se critica a las mujeres en general, que son las que tracionan sus aspiraciones y sus sueños, se autolimitan y reducen el mundo entero a su hogar. Ser ama de casa, una actividad absolutamente respetable, no es excusa para que las mujeres dejen de ser ellas mismas.

En este examen de la naturaleza femenina, encontramos en “Mirada de Mujer” varios pasajes muy interesantes. Uno de ellos ocurre cuando Alejandro, ante un comportamiento de María Inés que él encuentra inexplicable, acude a casa de Paulina a preguntar. Con un tratamiento un poco burlesco, se ponen entonces en boca de Paulina, personaje normalmente considerado superficial intelectualmente hablando, unas verdades como templos. Normalmente, mientras que algunos comportamientos masculinos, sobre todo sexuales, se achacan a la biología y al instinto, la mística del cazador, y por lo tanto pretendidamente inevitables, cuando se trata de mujeres hablamos de unas razones para su comportamiento casi mágicas, propias de leyendas artúricas, inexplicables, o basadas directamente en la perversidad femenina, como si las mujeres hubieran aparecido en la Tierra en este estado de evolución. Paulina, de forma ligera y didáctica, explica a Alejandro su teoría sobre las probables razones, también evolutivas, de algunos comportamientos femeninos: si los hombres tenían que acudir a las guerras y probar su hombría o simplemente tenían que ir de cacería y morir en el intento, las mujeres se tenían que repartir a los que sobrevivían, para que pudieran cuidarlas a ellas y a su prole. Normalmente, siempre se piensa que el instinto lleva a los machos de cualquier especie a querer propagar su ADN para perpetuarse, y nunca pensamos que las hembras puedan sentir la misma compulsión. Con esta idea es mucho más explicable la necesidad de las mujeres de sobresalir y llamar la atención y ser la hembra alfa de la tribu, sin que haya ningún misterio asociado a esta conducta.

Hay que mencionar también que los actores son absolutamente fantásticos, lejos, lejísimos, del estilo declamativo de radionovela preponderante en las telenovelas de Televisa. ¿Qué decir de la internacionalmente conocida Angélica Aragón? Aunque poco se puede decir ya de esta actriz que resulte nuevo, no queremos dejar de comentar la expresividad no sólo de su cara sino de esa voz maravillosa y dulce. O de Fernando Luján, o Plutarco Haza, en el papel del sensible y bueno Andrés, o Evangelina Elizondo, en la rígida, tradicional y dominante Emilia Elena, o Margarita Gralia, como la desengañada, inadaptada y desgraciada Paulina.

LO MEJOR

Con todo esto, lo mejor de todo es el personaje de Alejandro Salas, que merece un comentario aparte y para el que nos faltan calificativos, aunque empecemos por decir que Alejandro es una maravilla. El primer acierto es la elección de Ari Telch para encarnarlo, porque independientemente de las ideas sobre su atractivo o no, que suponemos que habrá para todos los gustos, lo que es innegable es que Telch tiene un aspecto tan masculino que permite a los guionistas hacer que Alejandro sienta y haga cosas absolutamente fuera de la norma, sin caer en ninguna clase de equívoco. Aunque Alejandro sea distinto, es un “puro macho”. En la novela vemos constantemente a Alejandro realizando tareas domésticas, sin por ello parecer un amanerado y desde luego sin que se abra la tierra para tragárselo, también es un padre amoroso y comprensivo, e incluso un marido engañado, vejado y abandonado, sin que pueda calificársele de “pobre cornudo”.

A esto se une que Ari Telch dota al personaje de una profundidad de esa que se deriva del puro talento innato, de la que es difícil trabajar en una escuela o aprender en un libro. Alejandro es alternativamente infantil y adulto, es noble, es tierno, es directo, es honesto consigo mismo y con los demás. Vive la vida y deja vivir. Aunque es un personaje muy gracioso y con gran sentido del humor, ese humor es, no una máscara, sino una especie de coraza para poder ser él mismo, una cierta autodefensa ante un mundo que no acepta que fácilmente la sensibilidad en los hombres. Porque Alejandro es vulnerable y lo sabe, inseguro y lo sabe, quiere que le quieran, en definitiva, pero en un hombre suplicar cariño es algo inaceptable, por lo que Alejandro no lo suplica, pero lo pide con la mayor gracia que es posible imaginar. Ari Telch juega con esa dualidad de Alejandro, ayudado por un físico peculiar que le dota de una extraordinaria seriedad cuando no sonríe, y una cara llena de hoyitos en cuanto esboza una sonrisa. Pero no sólo es su físico y su forma de utilizarlo, su forma de hablar, el ritmo de sus intervenciones y su lenguaje corporal son tan expresivos que le confieren al personaje una complejidad y unos matices difíciles de recoger en un comentario de estas características.

Alejandro ha sufrido mucho y ha sobrevivido, pero no ha sobrevivido sin cicatrices, y en esos diálogos de humor aparente encontramos verdades, sinceridad y valentía intelectual y emocional. Si escuchamos bien los chistes, vemos que Alejandro no sólo dice lo que piensa, sino lo que es más importante, piensa lo que dice. Detrás del juego, la imaginación, la risa, está la razón.

Del encanto de Alejandro, mejor no hablar.

No queremos terminar este comentario sin mencionar el capítulo en el que María Inés y Alejandro van a una fiesta, en la que ella se encuentra absolutamente desubicada, por lo que tienen que marcharse. Una vez en casa de Alejandro, María Inés, enfadada con “el Mundo”, descontenta y frustrada, intenta provocar una discusión en una larguísima escena que termina cuando se acuestan por primera vez. Pero si esa escena entera es una maravilla, la escena del “día después” es mejor. María Inés busca seguridad y quiere saber si lo que ha pasado ha sido importante para Alejandro, lo que él le confirma, y justo a continuación, Alejandro le pide a María Inés lo mismo. Una forma enternecedora de mostrar que en los temas de amor, todos queremos lo mismo, y tememos lo mismo…(suspiro).

LO PEOR

El hipócrita y cobarde final de esta novela, en contra la tesis que se había venido defendiendo a lo largo de la trama, en contra de su esencia misma. El final de esta novela te hace llorar, de pena por los protagonistas, pero de rabia por el espectador , por nosotros, que tenemos que presenciar semejante traición al espíritu de la obra, y de los personajes, de la experiencia vital, la sabiduría y en conocimiento interior que han ido adquiriendo ante nuestros ojos y de las decisiones que valientemente han tomado. El final, sencillamente, es un asco.

Fuera de esto, los dos otros problemas adicionales son puramente anecdóticos y los incluimos aquí para terminar este comentario de forma más ligera. En primer lugar, hay que citar la absolutamente horrenda peluca que lleva Daniela, la amante-novia de Ignacio San Millán, y si no es una peluca, peor todavía, porque parece talmente un pelucón de guardarropía, digno de “La Venganza de Don Mendo”. El segundo, la ropa que lleva María Inés, que no se sabe por qué está tan mal hecha, además de ser también fea de morirse salvo honrosas excepciones. De acuerdo con que María Inés no tiene tan buen tipo como sus amigas Rosario y Paulina, pero eso no es obstáculo para que vaya vestida con un poco mejor gusto. Y no se trata únicamente que no nos guste el “estilo” de María Inés, súper rancio, es que de verdad la ropa parece hecha por una modistilla doméstica con los históricos patrones del Burda.

REPARTO

María Inés Domínguez de San Millán.- Angélica Aragón

Alejadro Salas.- Ari Telch

Licenciado Ignación San Millán.- Fernando Luján

Paulina Sarracín .- Margarita Gralia

Doña Emilia Elena viuda de Domínguez ‘Mamá Elena’.- Evangelina Elizondo

Rosario.- Verónica Langer

Adriana San Millán.- María Renée Prudencio

Mónica San Millán.- Bárbara Mori

Andrés San Millán .- Plutarco Haza

Francisco .- René Gatica

Ivana.- Muriel Fouilland

Nicolás.- Álvaro Carcaño Jr.

Alex Salas .-Olmo Araiza

Marcos .- Carlos Torres Torrija

Consuelo.- Paloma Woolrich

Marcela Miranda.- Carmen Madrid

Daniela López.- Martha Mariana Castro

Fernando.- Víctor González

Gloria .-Alma Rosa Añorve

Enrique.- Enrique Singer

Elvia.- Dora Montero

Marina.- Ana Graham

FICHA TÉCNICA

Guión: Bernardo Romero; Monica Agudelo y Jimena Romero

Director artístico .- Ariel Bianco

Director de fotografía.- Jorge Rios Villanueva

Director General Antonio Serrano

Productor .- Epigmenio Ibarra

Canción de entrada “Dime”, de Armando Manzanero, interpretada por Aranza

Canción “Ese” interpretada por Jerry Rivera

Cuando llevamos vistos unos veintitantos capítulos de la telenovela “Victoria” (un poco más de 1/6 parte si la telenovela acaba teniendo los tradicionales 120), la nueva telenovela de Telemundo interpretada en sus papeles principales por Victoria Ruffo y Mauricio Ochmann nos atrevemos a contarles nuestras impresiones, aún admitiendo que al tratarse una novela en emisión pueden cambiar muchas cosas que nos hagan cambiar de opinión.

Lo máximo que se puede decir de “Victoria” es que se ve con agrado, lo que al tratarse de una nueva versión de la telenovela de TV Azteca “Mirada de Mujer”, que tuvo en su día una importante repercusión social en Méjico, no es mucho decir. Como en otras ocasiones, nos preguntamos qué pretenden las productoras que versionan novelas cuyo éxito se basó en su originalidad y se limitan únicamente a actualizar el vestuario.

El problema de “Victoria” no es sólo que alguno de los temas polémicos que trataba “Mirada de Mujer” se hayan “desactivado” por el tiempo transcurrido, como por ejemplo el problema, por llamarlo de alguna manera, que puede suponer tener un hijo homosexual, sino que al estar desprovista de un referente social-cultural y geográfico, al transcurrir en ese limbo acultural en el que transcurren las telenovelas de Telemundo, los principales conflictos que se muestran resultan incongruentes para el espectador, o mejor dicho, no adquieren la trascendencia que tendrían si dispusieran de un contexto.

Santiago Mendoza, por ejemplo, es un chico de familia bien que se dedica a la música, lo que puede ser un motivo de preocupación para sus padres, intranquilos ante las perspectivas de futuro de su hijo, y quizá pueda originar desilusión en un padre bastante machista, pero hoy en día ya no tiene las connotaciones negativas, el estigma, que pueda justificar el tratamiento despectivo que Santiago recibe de su padre, y muchísimo menos de sus hermanas, que le tratan en su cara de “fracasado”. Es verdad que el director de “Victoria” suaviza bastante estos comportamientos respecto a los que veíamos en “Mirada de Mujer” pero también es verdad que al suavizarlos, en vez de sustituirlos por algo más acorde con la actualidad, el conflicto pierde importancia y hace que los capítulos pasen sin pena ni gloria.

En la misma línea está el comportamiento que va a tener Doña Mercedes, la madre de Victoria, en un futuro próximo (si la novela sigue, como hasta ahora, fielmente el argumento original) cuando maniobre para que despidan a Jerónimo (Ochmann) de su trabajo. Salvo en el caso de que la novela transcurriera en una sociedad o país reconocible en la que estos comportamientos por parte de los ricos y poderosos fueran moneda común soportada como un mal inevitable, esta conducta absolutamente inaceptable y deshonesta lanzaría directamente a Doña Mercedes al bando de los malos (y no sólo de los equivocados, como pretenden hacernos creer) y haría que su hija, como mínimo, la metiera en la nevera durante un tiempo si no es que la dejara de hablar para los restos. Sin contexto, toda pretensión de crítica social se transforma en puro melodrama y truculencia.

En “Victoria” se limitan a “lavar la cara” de la versión anterior, pero con el lavado se han llevado por delante hasta el colorete, dejando una versión en color sepia, sin gracia ni atractivo. Para empezar, con esa manía que tienen las novelas actuales de que todo el mundo sea jovencísimo y monísimo, Enrique es demasiado joven. En “Mirada de Mujer” Fernando Lujan, el actor que representaba a Ignacio San Millán, el marido de la protagonista, era un señor con una pinta estupenda, pero que decía tener 60 años y los representaba, lo que explicaba en parte la propia sensación de estar acabado, de no tener fuerzas para empezar de nuevo y su apego a los convencionalismos de su posición. En “Victoria” Enrique Mendoza, interpretado por Arturo Peniche, tiene 55 años y representa como mucho 50, lo que puede que le haga más atractivo y “pintón” pero que, si tenemos en cuenta que 55 años en el 2007 no son lo mismo que 60 en 1997, descoloca toda la ecuación. También Mauricio Ochmann es demasiado joven para el papel, aunque el argumento trate de un joven que se enamora de una mujer madura, porque en “Mirada de Mujer” Ari Telch, al que se notaba más joven que Angélica Aragón, era un hombre hecho y derecho por lo que su sentimiento de atracción por la mujer era más creíble, o por lo menos no resultaba descabellado, ¡pero es que Mauricio Ochmann parece un chaval, escasamente más mayor que el hijo de Victoria! Vamos, que Victoria Ruffo parece su madre. Además, también va vestido como un chico, con lo que se agranda el efecto de notar lo rancia que va vestida y pintada Victoria haciendo casi increíble que un chico joven y moderno sienta pasión por una maruja de ese calibre. Si a eso le añadimos que también han “actualizado” los diálogos, con bastante poco talento por cierto, el resultado es que las gracias de Jerónimo (por muy bien que lo haga Mauricio) son dignas de aparecer en la antología de las bromas de un colegio de curas y la conversación de Victoria tiene menos chispa que una gaseosa de cinco céntimos. Imaginar el más mínimo atisbo de pasión entre ellos es la primera vuelta de tuerca de nuestra credulidad.

En el país-no país donde transcurre la novela, resulta que los Mendoza viven en una casa de caerse de espaldas y hasta tienen caballos, vamos que los Mendoza están forrados. Sin embargo, suponemos que para conectar con las conciencias de los EEUU, sólo tienen una persona de servicio, que encima se va por las tardes a su casa con lo que la señora se tiene que encargar de recoger y lavar los platos de la cena. Segunda vuelta a la credulidad. Claro que hay una escena en la que una chica con uniforme abre la puerta, pero ese personaje no existe y no aparece, un auténtico expediente X, la criada fantasma abre-puertas.

En el capítulo en que Enrique y Victoria se enteran del embarazo de penalty de su hija de 22 años, Enrique se pone como una hidra, y suelta, en muy mal tono eso sí, unas verdades como templos. Fijaos qué malo que hasta les pregunta de qué piensan vivir, y cuando los dos tórtolos le sueltan tan contentos que “de lo que les den sus padres”, les llama irresponsables. Sin embargo, Victoria, una auténtica alma de cántaro, se pone contentísima de ser abuela y quiere irse ipso facto a comprar ropita para el niño…Vale que la pobre Paula no está para regaños, ya que le hace bastante poca gracia lo del niño, y vale que uno espere que los padres le quieran a uno a pesar de todo, pero apoyar a los hijos no supone reirles todas las gracias cuando se equivocan, y que una chica se quede embarazada a los 22 años, sin haber terminado los estudios y sin trabajo es una “gracia”. El comportamiento de Victoria, igualmente cariñoso y de respaldo, debiera haber sido preguntarle a su hija si está segura de lo que quiere y luego ayudarla, y no ponerse a dar palmas como una foca, pero debe ser que en la alta sociedad de la ciudad sin nombre las reglas de la sensatez son otras y las manecillas del reloj giran en sentido contrario.

La adaptación renuncia a cualquier intento de sutileza en las insinuaciones, y opta por subrayar con trazo grueso algunos detalles, no vaya a ser que los espectadores nos despistemos, con el resultado de situaciones que rayan en la caricatura, como por ejemplo, el hecho de que mientras que los amigos de Tatiana, la amante de Enrique, son bastante modernos y les gusta tomar copas, y eso hace a Enrique estar incomodísimo, Jerónimo ni ha oído hablar de Coldplay y sólo escucha boleros. La diferencia de edad entre Enrique y Tatiana, que es de unos 3 o años más que la diferencia entre Victoria y Jerónimo, les provoca a los dos multitud de conflictos por la supuesta dificultad de conciliar sus dos mundos, aunque llevan dos años siendo amantes y se conocen de sobra, mientras que Victoria y Jerónimo, que se acaban de conocer, se entienden de maravilla y no notan ninguna diferencia generacional. A estas alturas, nuestra credulidad está vuelta del revés, como la cabez de la niña del Exorcista.

En una reunión de amigos en casa de Tatiana, sus amigos, todos ellos treintañeros, se refieren a Enrique como un “viejo”, e incluso en una discusión bastante estúpida, se lo llegan a llamar en su cara, lo que no sólo es una grosería, sino una que hoy en día es una imbecilidad ya que los hombres de la edad de Enrique se encuentran plenamente en activo. Esa forma de pensar y ese comportamiento se podría justificar quizá en un adolescente hip-hopero, pero no en un hombre de más de 30 años, más aún si pensamos que para esos mismos adolescentes, la gente de más de 30 años también está como para ir directamente al desguace. Claro que la actitud de Enrique tampoco ayuda, ya que de una forma despectiva y maleducada les suelta una ristra de lugares comunes sin ninguna profundidad, digna de las batallitas del abuelo cebolleta, como si a Enrique le hubieran abducido los extraterrestres y le hubieran soltado en el saloncito de Tatiana. Recordemos que Enrique un profesional de éxito, negociador de experiencia y acostumbrado al trato social y no es Simeón el estagirita. Pero hay otra escena por el estilo, que es incluso peor, que es la escenita de Enrique, Tatiana y la panda (¡qué chachi!) en una discoteca, en la que Enrique está como pez fuera del agua, como si Enrique no hubiera pisado en su vida un sitio semejante. Otro amiguito, o quizá el mismo descerebrado, le gasta una broma a Enrique sobre la última vez que fue al cine y le pregunta si la película que vio era “Casablanca”, patético.

Ese ansia de juventud extrema también afecta a la hija pequeña de los Mendoza, Mariana. En “Mirada de Mujer” Bárbara Mori, en el papel de Mónica, se presenta como una chica con muchos problemas afectivos, obsesionada con la perfección, que hace cualquier cosa para que no se destruya esa apariencia de mundo perfecto y pierde el norte cuando eso ocurre. Aunque no es un personaje nada simpático, la verdad es que puede inspirar lástima y sobre todo tenía como misión alertar a los padres de lo que puede ocultar una fachada aparentemente normal o, como mucho, un poco maniática. Mónica figura estar ya en la Universidad, por lo que se mueve de forma bastante independiente, lo que justifica que sus padres estén en la más absoluta ignorancia sobre lo que le ocurre. Mariana, sin embargo, es una niña que sigue yendo al colegio, al que falta cuando le parece, mientras sus padres no se enteran de nada, y el trato con sus padres, sobre todo con su madre, es grosero y maleducado, y no tiene la apariencia, al menos de momento, de querer a nadie. Mientras Mónica es una chica con problemas, Mariana es simplemente un incordio insufrible y dan ganas de darle una patada en salva sea la parte

Aún con todo esto, Mauricio Ochmann es tan mono y lo hace tan bien, que nos tragamos los capítulos sólo por verle. Eso sí, si “Mirada de Mujer” marcó un hito en la televisión mejicana, generó polémica y se convirtió durante meses en tema de conversación tanto entre el público, como en los medios de comunicación por atreverse a abordar dilemas y romper esquemas en una sociedad conservadora, podemos aventurar que con “Victoria”, salvo que los productores y director espabilen y se esfuercen un poco más, el único tema de conversación que va a surgir es si Mauricio Ochmann está mejor con el pelo largo o corto. (Votamos por el largo)

Al ver esta escena me di cuenta de que era la primera vez que veía en una telenovela un comportamiento de este tipo, la vergüenza del propio cuerpo, no por motivos ñoños o mojigatos (la virginidad y otras mandangas por el estilo), que eso sí lo he visto, sino por puro complejo físico, algo que, sin embargo, en la realidad ocurre más a menudo de lo que sería deseable. Porque en las telenovelas a veces las mujeres son inseguras (a veces sólo dicen que lo son pero no actúan como tales), pero no suelen ser acomplejadas. Sólo algunas protagonistas esperpénticamente feas, tipo Betty la fea o Lety, son acomplejadas, pero luego tampoco su comportamiento es coherente con este carácter ¿O les parece natural que Lety (Angélica Vale) no le pida ni un mísero consejo de belleza a Carolina (Nora Salinas) y siga por la vida sin ni siquiera depilarse las cejas, yendo de esa guisa nada más y nada menos que al concurso de Miss México?. Aunque sea mejor que las mujeres se acepten a sí mismas como son y no entren en esa competencia por lograr una belleza inalcanzable. ¿Les parece que el comportamiento de Lety es realista?

En las novelas hemos visto anoréxicas (Primera amor a 1000 por hora), bulímicas (Dekada), drogadictas y alcohólicas (Cosita Rica), pero los personajes presuntamente “normales” nunca tienen complejos. Por ejemplo, en la vida real, una reacción de lo más corriente en las mujeres cuando un hombre las abandona es, no sólo hundirse en la miseria, sino llenarse de inseguridad y regodearse en todos sus complejos. La autoflagelación femenina está a la orden del día. De acuerdo con que ese no es un comportamiento deseable ni recomendable, pero es real. Entonces ¿por qué nunca aparece en las telenovelas, aunque sea para criticarlo? ¿Por qué las protagonistas de las telenovelas cuando son abandonadas no dudan de sí mismas? ¡qué suerte tienen!

En la telenovela “Juana la Vírgen”, Juana, una adolescente “gordeja” y no precisamente bien arreglada, está convencida de que ella le gusta a Mauricio (incluso cuando a él de verdad no le gusta) un hombre guapísimo y sofisticado, y en ningún momento se siente en inferioridad de condiciones, ni físicamente ni tampoco por el hecho de que ella no tiene nada de experiencia y él supuestamente sí. Cuando llega el momento de encuerarse Juana se tira a la piscina sin ninguna de las dudas ni obsesiones que asaltan a cualquier chica de esa edad. Otra afortunada de la vida.

En la telenovela “Mirada de Mujer”, quizá por tratarse de una relación de una mujer mayor con un hombre joven sí que introducen este elemento, aunque probablemente sea para acentuar no el miedo ni los complejos de ella, sino la poca importancia que le da él a que el cuerpo de ella no tenga el nivel del cuerpo de una modelo. Nos recuerdan que ella piensa que su cuerpo no está a la altura para resaltar que el deseo y atracción que él siente por ella es independiente de unos kilos de más aquí o un poco de celulitis allá. Que a pesar de lo que esté pensando 2/3 del público que considera impensable que a un hombre joven le guste de verdad una mujer madura (a la inversa se duda mucho menos), a este hombre joven en particular le atrae esa mujer, con ese cuerpo, tal como es.

En las novelas ráramente se ve que ante los comportamientos equívocos que dan tanto juego para separar a los protagonistas la gente se llene de complejos. Normalmente se produce una decepción, sentimiento de haber sido engañado, desesperación y pena, pero no duda de la valía propia. Y qué quieren que les diga, yo creo que los complejos darían mucho juego en una novela. Cualquier mujer viendo ese comportamiento se sentiría identificada, sufriría con la protagonista y lloraría a chorros, casi tanto como Adela Noriega en cualquiera de sus escenas.